15 C 1/2024-12 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 155.237,70 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněných povinností vyplývajících žalované z dohody o uznání dluhu a způsobu jeho uhrazení, kterou žalobkyně coby věřitel a žalovaná a pan [jméno] [jméno], [datum narození], bytem [adresa], [PSČ] [obec], coby dlužníci společně a nerozdílně, uzavřeli dne 22. 7. 2023. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z tohoto důvodu provedl soud k důkazu pouze listiny předložené žalobkyní, a to dohodu o uznání dluhu a způsobu jeho uhrazení, předžalobní výzvu ze dne 29. 8. 2023, včetně doručenky, ze kterých zjistil následující skutkový stav: Dne 22. 07. 2023 uzavřela žalobkyně coby věřitel na straně jedné a žalovaná a pan [jméno] [jméno], [datum narození], coby dlužníci společně a nerozdílně na straně druhé dohodu o uznání dluhu a způsobu jeho uhrazení (dále jen jako„ Dohoda“). V Dohodě žalovaná jednak výslovně uznala svůj dluh vůči žalobkyni v celkové výši 28.050 Kč, a to z titulu: a) dlužného nájemného za užívání bytové jednotky [číslo] – byt, vymezené v pozemku p. [číslo] – zastavená plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba v části obce Rybáře, [adresa] – bydlení, v katastrálním území Rybáře a obci Karlovy Vary (dále jen jako„ Byt 1“) ve výlučném vlastnictví žalobkyně, ve výši 22.000 Kč a b) náhrady nákladů právního zastoupení žalobkyně v dané věci ve výši 6.050 Kč. V Dohodě dále žalovaná přistoupila k dluhu pana [jméno] [jméno] ve výši 113.979 Kč, který se s ním zavázala uhradit společně a nerozdílně. Předmětný dluh ve výši 113.979 Kč vznikl z následujících titulů: a) dlužného nájemného za užívání bytové jednotky [číslo] umístěné v budově v části obce Stará Role, [adresa] – bytový dům, stojící na pozemku p. č. St. [číslo] v katastrálním území, Stará Role, obci Karlovy Vary (dále jen jako„ Byt 2“) ve výlučném vlastnictví žalobkyně, a to ve výši 46.000 Kč; b) nedoplatku na platbách spojených s užíváním Bytu 2, ve výši 29.929 Kč; c) nároku na náhradu škody za poškození Bytu 1, zejména poškození oken Bytu 1 ohněm, ve výši 20.000 Kč; d) náhrady nákladů právního zastoupení žalobkyně v dané věci ve výši 6.050 Kč a e) náhrady nákladů žalobkyně spojených s uplatněním nároku ve výši 12.000 Kč. Kromě částky 142.029 Kč se žalovaná v Dohodě zavázala vrátit úrok 40 % ročně z aktuálně dlužné částky ode dne uzavření Dohody do dne úplného zaplacení, a to v 36 měsíčních splátkách, s tím, že každá splátka ve výši 6.833,04 Kč měla být splatná vždy k 22. dni v kalendářním měsíci počínaje měsícem srpen 2023 a konče měsícem červenec 2026 s tím, že jednotlivé splátky se měly započítávat na jistinu dlužné částky a smluvní úrok způsobem uvedeným ve splátkovém kalendáři, který tvoří nedílnou součást Dohody. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho. V důsledku prodlení se zaplacením první splátky ve výši 6.833,04 Kč splatné dne 22. 8. 2023, se v souladu s ujednáním čl. II. odst. 4 Dohody stal celý dluh splatným dne 26. 8. 2023. Od tohoto dne vznikl navíc žalobkyni v souladu s ujednáním čl. II. odst. 5 Dohody nárok na smluvní pokutu ve výši 0,3 % denně z nesplacené částky dluhu, a to až do úplného zaplacení. Ke dni 26. 9. 2023 dosáhla smluvní pokuta částky ve výši 13.208,70Kč. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 2053 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 33.943,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6.210 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 155.237,70 Kč sestávající z částky 7.340 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 7.340 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 7.340 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 22.920 Kč ve výši 4.813,20 Kč.