15 C 329/2023-19 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost vyklidit a vyklizený žalobkyni předat byt specifikovaný ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaný předmětný byt užívá bez právního důvodu.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Vzhledem k tomu, že se žalovaný k žalobě nevyjádřil, soud provedl k důkazu pouze listiny předložené žalobkyní, a to výpis z katastru nemovitostí, elektronickou komunikaci účastníků a výzvou k vyklizení bytu ze dne 4. 7. 2023, včetně dodejky, ze kterých zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně je vlastníkem bytové jednotky – bytu č. , číslo, vymezeného v budově č. p. , číslo, , část obce , jméno FO, , postavené na pozemku parc. č. , číslo, v k. ú. Karlovy Vary. Jednotka je zapsána v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Karlovarský kraj, Katastrální pracoviště Karlovy Vary, na LV č. , hodnota, pro obec a katastrální území Karlovy Vary. Žalovanému nesvědčí žádné právo užívat předmětný byt. Žalobkyně s užíváním svého bytu žalovaným nesouhlasila a toto mu opakovaně sdělovala již od 15. 03. 2023. Žalovaný, ačkoliv byt fakticky užívá, neplatí ani nájemné, ani náklady spojené s užíváním bytu. Tyto náklady je nucena nést žalobkyně. Žalobkyně proto žalovaného opakovaně vyzývala k opuštění bytu a jeho vyklizení, a to prostřednictvím elektronické komunikace, přičemž pro účely smírného řešení věci žalovanému nabídla finanční příspěvek na zajištění si nového bydlení. Žalovaný však přesto byt nevyklidil, a to ani na základě písemné výzvy k vyklizení bytu ze dne 04. 07. 2023, která byla žalovanému doručena dne 24. 07. 2023.4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 1040 odst. 1 občanského zákoníku kdo neprávem věc zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.5. V daném případě bylo prokázáno, že žalovaný užívá předmětný byt neoprávněně a zasahuje tak do výkonu vlastnického práva žalobkyně, která má právo na ochranu dle § 1040 občanského zákoníku. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10.626,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10.000 Kč sestávající z částky 1.500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 750 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 1.500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4.650 Kč ve výši 976,50 Kč.