17 C 202/2023-32 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 32.502 Kč s přísl. s tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 24. 6. 2015 smlouvu o osobní kreditní kartě [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na základě které žalobkyně žalovanému poskytla kreditní kartu s týdenním limitem 20.000 Kč úvěrovým limitem 30.000 Kč. Před uzavřením Smlouvy žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek, a proto žalobkyně od smlouvy odstoupila dopisem z 25. 7. 2023 a zaslala mu výpis z účtu ke kreditní kartě (s vyčíslením závazků). Žalobkyně uplatňovala též poplatky za upomínky 7. 11. 2022, 6. 12. 2022, 5. 1. 2023, 20. 1. 2023, 31. 1. 2023 a 1. 3. 2023 po 500 Kč (vždy s ohledem na neprovedení měsíční splátky); na poplatky bylo poskytnuto plnění 10. 11. 2022 ve výši 105,92 Kč, a tedy dluh na poplatcích činil 2.894,08 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z návrhu na rozhodnutí o poskytnutí kreditní karty, potvrzení o výši pracovního příjmu z 18. 6. 2015 (14.758 Kč čistého měsíčně), výsledku aplikačního ratingu – posouzení, žádosti o osobní kreditní kartu z 23. 6. 2015, výpisu z účtu žalovaného (4 - [číslo]), lustrace úvěrových registrů vyplývalo, že žalobkyně před uzavřením Smlouvy (na žádost žalovaného) zkoumala úvěruschopnost žalovaného a nebyly zjištěny negativní poznatky o plnění smluvních povinností žalovaným, byl zjištěn pravidelný příjem ze zaměstnání. 4. Ze smlouvy o osobní kreditní kartě reg. [číslo] z 24. 6. 2015 soud zjistil, že žalobkyně jako banka a žalovaný jako klient (držitel karty) uzavřeli smlouvu o úvěru poskytovaném prostřednictvím kreditní karty s týdenním limitem 20.000 Kč a úvěrovým limitem 30.000 Kč Smlouva odkazovala na Všeobecné obecné obchodní podmínky, podmínky k osobním kreditním kartám a Oznámení o úrokových sazbách (aktuálně 21,99 % p.a.). Žalovaný se zavázal splácet úvěr ve splátkách ve výši [číslo] vyčerpané jistiny úvěru a úroky z úvěru do 25. dne v měsíci (v souladu s výpisem). Podle Podmínek osobních kreditních karet žalobkyně byla oprávněna v případě prodlení žalovaného s plnění peněžité povinnosti odstoupit od smlouvy anebo zeplatnit dluh. 5. Z oznámení o odstoupení od smlouvy o osobní kreditní kartě z 25. 7. 2023 soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od Smlouvy, protože žalovaný porušil Smlouvu. Žalovanému bylo (podle závady vrácené žalobkyni 17. 8. 2023) dodáno do jeho dispoziční sféry 28. 7. 2023 (uložení zásilky na poště). 6. Z výpisu z účtu ke kreditní kartě z 8. 8. 2023 vyplývalo, že na účtu byl vyčíslen dluh ve všýi 32.502 Kč (29.607,92 Kč jistina a 2.894,08 Kč poplatky. 7. Z předžalobní upomínky vyplývalo, že žalobkyně žalovaného vyzývala k dobrovolnému splnění dluhu před podáním žaloby. 8. Soud převzal za svůj skutkový závěr ve věci skutková zjištění výše. 9. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Podle § 9 odst. 1 z. č. 145/2009 Sb. věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná. 11. Podle § 1813 občanského zákoníku se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv a povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Podle § [číslo] k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. 12. Podle § 2001 občanského zákoníku od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. 13. Před uzavřením Smlouvy byla zkoumána podle § 9 odst. 1 z. č. 145/2009 Sb. úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně ji zkoumala dostatečně, protože ze zjištěných poměrů žalovaného vyplývala pravděpodobnost, že žalovaný bude své smluvní povinnosti plnit. 14. Mezi žalobkyní a žalovaným (žalobkyně coby úvěrující, banka a podnikatel a žalovaný coby spotřebitel; § 1810 občanského zákoníku) byla platně uzavřena spotřebitelská smlouva o úvěru podle § 2395 občanského zákoníku Smlouva neobsahovala žádná zakázaná ujednání ve smyslu § 1813 občanského zákoníku. Žalovanému byl poskytnut úvěr, který ve sjednané době nevrátil. Jelikož žalovaný poskytnuté peněžní prostředky nevrátil (spolu se sjednanými úroky a poplatky) a jelikož žalobkyně využila sjednané možnosti (§ 2001 občanského zákoníku) a odstoupila od smlouvy (a současně provedla zesplatnění dluhu žalovaného), deklaroval soud svým rozhodnutím tuto povinnost včetně sjednaného smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku). 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9.710,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.301 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) g), odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32.502 Kč sestávající z částky 2.420 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení a sepsání žaloby) a z částky 1.210 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (prostá výzva k plnění před podáním žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6.950 Kč ve výši 1.459,50 Kč.