18 C 31/2024-16 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 27 974,71 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný je vlastníkem spoluvlastnického podílu na parcele parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba - budova [adresa], o velikosti spoluvlastnického podílu 7676/137046, vše zapsáno na [list vlastnictví] pro katastrální území Bukovany u Sokolova, obec Bukovany u Katastrálního úřadu pro Karlovarský kraj, Katastrální pracoviště Sokolov. K jeho spoluvlastnickým podílům k výše uvedené nemovité věci svědčí právo užívat byt [číslo] v budově [adresa].Na základě rozhodnutí spoluvlastníků, a to dle dohody o správě majetku ze dne 23. 4. 2004 a dohody o hospodaření se společnou věcí ze dne 18. 7. 2007 založili spoluvlastníci fond oprav, do kterého každý přispívá dle velikosti svého spoluvlastnického podílu, a to na základě evidenčních listů každého ze spoluvlastníků. Na schůzi spoluvlastníků dne 8. 6. 2015 byla spoluvlastníky odhlasována výše platby do fondu oprav, a to 14 Kč/m2. Žalovaný byl také povinen uhradit případný nedoplatek za skutečně spotřebované služby spojené s bydlením za kalendářní rok podle vyúčtování se splatností 31. 7. roku následujícího po roce, ve kterém byly služby takto spotřebovány. Žalovaný se dostal do prodlení s placením plateb na plnění spojená s užíváním bytové jednotky a plateb do fondu oprav a vyúčtování takto: za skutečně spotřebované služby dle vyúčtování za rok 2021 (částečný nedoplatek) v částce 313 Kč, za skutečně spotřebované služby dle vyúčtování za rok 2022 (nedoplatek) v částce 15 479 Kč. Dále se žalovaný dostal do prodlení za úhradu předpisů za měsíce 10/21, 11/21, 12/21, 1/22, 2/22 a 3/22, které uhradil až po datu splatnosti, kdy celkový kapitalizovaný úrok z prodlení je ve výši 247 Kč Celkem tak žalovaný dluží 16 039 Kč.Spoluvlastníci se rozhodli, že dlužnou částku bude jako jeden ze solidárních věřitelů vymáhat žalobce dle § 1877 občanského zákoníku. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k plnění, ten do dnešního dne výše uvedenou dlužnou částku neuhradil.Soud z listinných důkazů, které předložil žalobce, zjistil skutkový stav plně korespondující se skutkovým stavem popsaným v žalobě.Po právní stránce soud posoudil věc takto:O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 572 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 120 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 974,71 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.