9 C 382/2023-42 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 27. 12. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalovanému povinnost vydat žalobci měřící zařízení označené ve výroku I. tohoto rozsudku, které je umístěno na adrese odběrného místa [adresa]. Svůj návrh odůvodnil žalobce tím, že na uvedeném odběrném místě v nemovitosti, která byla žalovaným uvedena jako místo, kde bude odebírat zemní plyn, bylo předmětné měřící zařízení osazeno, a to za účelem měření spotřeby zemního plynu dodávaného žalovanému do uvedeného odběrného místa. Měřící zařízení je ve vlastnictví žalobce. V daném odběrném místě dochází k neoprávněnému odběru plynu a žalobce je tak oprávněn provést demontáž měřícího zařízení. Žalovaný však neumožnil na adrese odběrného místa provést demontáž měřícího zařízení, ačkoliv byl žalobcem vyzýván k jeho vydání, do současné doby se žalobci nepodařilo měřidlo demontovat.Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, respektive se v rámci lhůty stanovené jim ve výzvě doručené do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli výslovně upozorněni na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.Na základě žalobcem předložených listinných důkazů má soud v tomto sporu za zjištěné, že v odběrném místě na adrese [adresa], bylo osazeno měřící zařízení, které je ve vlastnictví žalobce, výrobní číslo 1524701. Žalovaný byl evidován jako zákazník žalobce pod číslem odběrného místa [anonymizována dvě slova] pro spotřebu zemního plynu v uvedeném odběrném místě, ve kterém v současné době dochází k neoprávněnému odběru plynu podle ustanovení § 74 odst. 1 písm. a) energetického zákona (viz žádost obchodníka s plynem o ukončení distribuce plynu ze dne 18. 7. 2023). Žalovaný neumožnil na adrese odběrného místa provést demontáž předmětného měřícího zařízení. I přes opakované pokusy ze strany žalobce a přes vyzývání žalovaného žalobcem k vydání předmětného měřidla, žalovaný tak do současné doby neučinil (viz výzva ze dne 8. 9. 2023, protokol o neúspěšném pokusu demontáže ze dne 23. 10. 2023, předžalobní výzva ze dne 28. 11. 2023).Dle ustanovení § 59 odst. 1 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, provozovatel distribuční soustavy má právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné přepravě plynu.Dle ustanovení § 71 odst. 6, 7 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení. Provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy má právo jednotlivé části měřícího zařízení zajistit proti neoprávněné manipulaci.Dle ustanovení § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.V daném případě dospěl soud k závěru, že žalobní návrh byl oprávněným a důvodným, proto mu vyhověl. Žalobce prokázal skutečnost, že žalovaný nesplnil svoji povinnost stanovenou mu ustanovením § 71 odst. 6 energetického zákona, a sice umožnit žalobci odebrání měřícího zařízení označeného ve výroku I. tohoto rozsudku z odběrného místa žalovaného. Žalobce jako vlastník předmětného měřícího zařízení je oprávněn domáhat se v souladu s ustanovením § 1040 odst. 1 občanského zákoníku vydání tohoto měřícího zařízení, které mu žalovaný neprávem zadržuje. Vzhledem k tomu, že žalovaný svoji povinnost nesplnil do současné doby, byla mu stanovena rozhodnutím soudu a k jejímu splnění byla žalovanému stanovena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, soud mu proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 8.534 Kč, představující zaplacený soudní poplatek za žalobu ve výši 2.000 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, tři úkony právní pomoci po 1.500 Kč dle § 7, § 8, § 9 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění (odměna za tři úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z odměny za zastupování a z náhrad v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o.s.ř. I v tomto případě byla ke splnění povinnosti žalovanému stanovena běžná třídenní lhůta (§ 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.), platební místo k rukám advokáta mu bylo stanoveno dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.