15 C 284/2025-14 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 10. 4. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 11.270,85 Kč s příslušenstvím. Tato částka sestává z ceny za služby třetích stran ve výši 4.694,92 Kč a podmíněné slevy ve výši 6.575,93 Kč. To vše na základě uzavřených účastnických smluv.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal po celé řízení nečinný.3. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobkyně s takovým postupem soudu souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Soud provedl důkazy, které v řízení předložila žalobkyně a těmito důkazy má soud za prokázaný následující skutkový závěr:5. Účastnickou smlouvou č. , hodnota, má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli prostřednictvím prostředků komunikace na dálku dne 10. 3. 2023 smlouvu, jejímž předmětem bylo ujednání o kupní smlouvě na koncová zařízení zvýhodněných podmínek. Předmětem koupě byl mobilní telefon Samsung Galaxy A33 5G (A336B)-černý za celkovou cenu 7.999 Kč s podmíněnou slevou ve výši 4 000 Kč..6. Účastnickou smlouvou č. , hodnota, má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli prostřednictvím prostředků komunikace na dálku dne 7. 7. 2023 smlouvu, jejímž předmětem bylo ujednání o kupní smlouvě na koncová zařízení zvýhodněných podmínek. Předmětem koupě byl mobilní telefon Samsung Galaxy A34 5G (A346B)-grafitový za celkovou cenu 8.999 Kč s podmíněnou slevou ve výši 5 000 Kč. Podmíněná sleva byla zároveň vázána na minimální tarif ve výši 1 640 Kč po dobu 24 měsíců.7. Výpověďmi účastnických smluv ze dne 28. 11. 2023 má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanému vypověděla účastnické smlouvy, a to z důvodu dlouhodobého neplnění závazků.8. Součástí účastnických smluv byly Obchodní podmínky a Ceníky smluvních pokut.9. Vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatným dne 20.07.2023, byla žalovanému vyúčtována SMS Platba ve výši 744,00 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 624,00 Kč.10. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatným dne 20.08.2023, byla žalovanému vyúčtována platba SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 456,00 Kč, SMS Platba ve výši 330,00 Kč.11. Vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatným dne 20.09.2023, byla žalovanému vyúčtována SMS Platba ve výši 544,00 Kč, M-Platba ve výši 1 897,92 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 99,00 Kč.12. Vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatným dne 20.12.2023, byla žalovanému doúčtován sleva k zařízení ve výši 4 015,05 Kč.13. Vyúčtováním služeb č. , hodnota, , splatným dne 20.12.2023, byla žalovanému doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 2 560,88 Kč.14. Soud dospěl k právnímu závěru: Účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvy o službách elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. Součástí smluv byly kupní smlouvy o koupi výše uvedených koncových zařízení podle § 2079 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Protože žalovaný porušil své povinnosti podle uzavřených smluv, vzniklo žalobkyni oprávnění požadovat zaplacení nedoplatku kupních cen (najednou), Žalobkyni vznikl nárok rovněž na zaplacení smluvní pokuty podle ustanovení § 2048 o. z. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by žalovaný žalobkyni dlužnou částku zaplatil. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), přičemž splatnost příslušenství je vázána na splatnost příslušných vyúčtování.15. Pro úplnost soud dodává, že pohledávky na zaplacení kupních cen nepředstavují cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací, a proto pro projednání a rozhodnutí věci není dána pravomoc Českého telekomunikačního úřadu podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích).16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11.270,85 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.500 Kč ve výši 315 Kč.