12 C 309/2025-20 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazeného podílu žalovaného na nákladech vynaložených žalobkyní na společné bydlení v bytě na adrese [adresa] a na [adresa]. Žalovaný v písemném uznání dluhu ze dne 8. 9. 2025 uznal svůj závazek zaplatit žalobkyni z uvedeného důvodu částku 19 315 Kč, a to v měsíčních splátkách po 1 000 Kč vždy do 15. dne v měsíci počínaje měsícem září 2025 s tím, že při nezaplacení byť jediné splátky řádně včas se stane dluh splatným najednou. Žalovaný dosud nezaplatil ničeho.2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z listiny nazvané uznání dluhu a dohoda o splátkách sepsané dne 8. 9. 2025, podepsané žalobkyní a žalovaným, má soud za prokázané, že žalovaný uznal svůj závazek zaplatit žalobkyni z důvodu uvedeného odst. 1 odůvodnění částku 19 315 Kč, a to v měsíčních splátkách po 1 000 Kč vždy do 15. dne v měsíci počínaje měsícem září 2025 s tím, že při nezaplacení byť jediné splátky řádně včas se stane dluh splatným najednou.5. Vzhledem k tomu, že si jednotlivá dílčí skutková zjištění vzájemně neodporují, poukazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci.6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:7. Podle ust. § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval.8. Soud uzavřel, že žalovaný v listině jím podepsané ze dne 8. 9. 2025 uznal svůj závazek vůči žalobkyni co do důvodu i výše a zavázal se částku 19 315 Kč zaplatit způsobem tam uvedeným, což dosud nesplnil.9. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženým listinným důkazem podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citované zákonné ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.