14 C 209/2025-64 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 17.742 Kč s příslušenstvím. Skutkově uváděla, že 2. žalovaný způsobil dne 20. 8. 2023 při řízení nákladního automobilu , značka automobilu, , RZ: , SPZ, ve vlastnictví 1. žalované dopravní nehodu, při které došlo k poškození svodidel, přičemž částka 17.742 Kč náklady na opravu svodidel, které žalobkyně vyplatila na základě pojistné smlouvy č. 4733463666 poškozené , právnická osoba, . Žalobkyně zaslala po nahlášení dopravní nehody dne 7. 11. 2023 1. žalované registrační dopis, 1. žalovaná však na dopis nereagovala, reagovala až na předžalobní výzvu v době, kdy již pojistné plnění bylo vyplaceno.2. Žalovaní nárok žalobkyně neuznávali. 2. žalovaný nezpochybňoval, že byl dne 20. 8. 2023 zastaven hlídkou policie na benzinové stanici poblíž obce Pozorka a že řídil vozidla po konzumaci alkoholu, avšak popíral, že by se účastnil dopravní nehody, při níž došlo ke vzniku údajné škody na svodidlech. 2. žalovaný byl sice trestně stíhán, nicméně trestní stíhání proti němu bylo pravomocně zastaveno podle § 307 trestního řádu. Tvrzená nehoda nikterak s trestním stíháním nesouvisela, nebyla ani zachycena ve skutkové větě. K tomu, jakým způsobem došlo k poškození předmětného vozidla, se žalovaní odmítli vyjádřit s odůvodněním, že to není jejich povinností.3. Mezi účastníky je nesporné: Dne 20. 8. 2023 kolem 16:45 hodin řídil 2. žalovaný automobil , jméno FO, , Anonymizováno, RZ: , SPZ, ve vlastnictví 1. žalované po silnici č. II/220 ve směru od Fojtova na benzínovou čerpací stanici Benzina v obci Pozorka, okres Karlovy Vary, ačkoliv předtím zkonzumoval větší množství alkoholických nápojů. Podle dechové zkoušky provedené Policií ČR mu bylo naměřeno v krvi 1,95 – 2,04 promile alkoholu. Trestní stíhání 2. žalovaného zahájené pro přečin ohrožení pod vlivem návykové látky dle § 274 odst. 1 trestního zákoníku bylo usnesením Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 11. 7. 2024 č. j. 7 T 30/2024-99 podmíněně zastaveno. Předmětné vozidlo bylo u žalobkyně pojištěno na základě pojistné smlouvy pro pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel č. 4733463666 uzavřené mezi žalobkyní a 1. žalovanou.4. Sporné mezi účastníky bylo, zda 2. žalovaný způsobil dopravní nehodu.Žalobkyně uvedla, že žalovaný po předchozí konzumaci alkoholu nezvládl řízení a vyjel mimo komunikaci, kde nejprve najel na silniční svodidla, přes tato podélně přelétl, prorazil elektrický ohradník, levou částí vozidla narazil do spodní části kmene vzrostlého stromu a dopadl na pastvinu. Poté s vozidlem přejel část pastviny, vyjel opět na vozovku a pokračoval v jízdě až na čerpací stanici. K prokázání svých tvrzení navrhla žalobkyně jako důkaz detail o dopravní nehodě, potvrzení o účasti na dopravní nehodě, fotografie vozidla po dopravní nehodě, listiny ze spisu sp. zn. 7 T 30/2024 - záznam o zahájení úkonů trestního řízení ze dne 20. 8. 2023, protokol o nehodě v silničním provozu ze dne 21. 8. 2023, plánek dopravní nehody, poučení poškozené, úřední záznamy ze dne 20. 8. 2023, 21. 8. 2023, 22. 8. 2023, 27. 11. 2023, 12. 9. 2023 a 13. 12. 2023,usnesení o zahájení trestního stíhání ze dne 22. 2. 2024, obžalobu ze dne 29. 4. 2024, trestní příkaz ze dne 3. 5. 2024 č. j. 7 T 30/2024-76, protokol o hlavním líčení ze dne 11. 7. 2024, a registrační dopis.Žalovaní dopravní nehodu popírali a navrhovali k důkazu účastnický výslech 2. žalovaného.5. Z detailu relace o dopravní nehodě č. j. KRPK-66172/TČ-2023-190306 a z potvrzení o účastni na dopravní nehodě ze dne 20. 8. 2023, č. j. KRPK-66172-4/TČ-2023-190306 soud zjistil, že dne 20. 8. 2023 v 16:00 hod došlo na silnici 2. třídy č. 220 v km 10,74 v katastru obce Nejdek k dopravní nehodě tak, že 2. žalovaný jako řidič automobilu , jméno FO, , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, (dále jen „vozidlo , jméno FO, “) po projetí pravotočivé zatáčky ve směru od Pozorky do Fojtova nezvládl řízení, vyjel vpravo mimo komunikaci, kde nejprve najel na silniční svodidla, přes která podélně přelétl, prorazil elektrický ohradník a levou částí vozidla narazil do kmene vzrostlého stromu a dopadl na pastvinu. Poté s vozidlem přejel část pastviny a vyjel opět na vozovku a pokračoval v jízdě ve směru na obec Nejdek. Při nehodě došlo k proražení pravé přední a pravé zadní pneumatiky vozidla. 2. žalovaný dojel s vozidlem na čerpací stanici Benzina za obcí Pozorka, kam byla přivolána hlídka Městské policie Nejdek, která 2. žalovanému zabránila v další jízdě a která na místě setrvala do příjezdu hlídky Dopravního inspektorátu , právnická osoba, . 2. žalovaný byl podroben dechové zkoušce na přítomnost alkoholu, při první dechové zkoušce byl zjištěn alkohol ve výši 2,04 promile, při druhé dechové zkoušce 1,95 promile. 2. žalovaný poté začal tvrdit, že vozidlo , jméno FO, neřídil. Při nehodě došlo k poškození ocelového silničního svodidla(svodidlo bylo pomačkané, vyhnuté, vytrhané z upevnění a poškrábané) ve vlastnictví , právnická osoba, (dále jen „poškozená“), škoda byla odhadnuta na 25.000 Kč. , jméno FO, vozidle , jméno FO, došlo k poškození pravé přední pneumatiky, levého předního disku, pravého nárazníku a přední masky, škoda byla odhadnuta na 50.000 Kč6. Ze spisu Okresního soudu v Karlových Varech sp. zn. 7 T 30/2024 byly provedeny následující důkazy:a) V záznamu o zahájení úkonů trestního řízení ze dne 20. 8. 2023 a v protokole o nehodě v silničním provozu ze dne 21. 8. 2023 byly průběh nehody a poškození svodidel a vozidla , jméno FO, popsány shodně jako pod bodem 6 tohoto rozsudku.b) Z ohledání místa činu popsaného v protokole o nehodě a z plánku dopravní nehody byl vyznačen směr jízdy vozidla , jméno FO, od Pozorky do Fojtova a jako výchozí bod měření vyznačen sloup elektrického vedení (dále jen „sloup“) nacházející se na pastvině vedle komunikace před místem dopravní nehody. Jako stopa č. 3 bylo označeno místo vyjetí vozidla , jméno FO, vpravo mimo komunikaci ve vzdálenosti 1 m před sloupem, jako stopa č. 4 bylo označeno místo nárazu do pravých silničních vozidel (ve směru od obce Pozorka do obce Fojtov) ve vzdálenosti 9,2 m před sloupem a 0,6 m od pravého okraje komunikace, jako stopa č. 5 bylo označeno místo dopadu vozidla , jméno FO, na louku ve vzdálenosti 35,3 m před sloupem a 3,5 m od pravého okraje komunikace a jako stopa č. 6 bylo označeno místo nárazu vozidla , jméno FO, do spodní části kmene stromu ve vzdálenosti 44,7 m za sloupem a 2,5 m od pravého okraje komunikace. UK stopy č. 6 byl na zemi plastový podběh kola s nápisem , jméno FO, . Brzdné stopy nebyly patrny. V ohledání místa dopravní nehody byly popsány stopy na vozidla , jméno FO, tak, že je poškozený přední nárazník, pravá přední pneumatika a pravá zadní pneumatika jsou prasknuté a kompletně roztrhané, v předním nárazníku jsou kusy trávy a hlíny a chybí pravý přední plastový podběh kola. Svodidla jsou poškozena v délce 17,3 m, jsou pomačkaná vytrhnutá z původního umístění.c) Z fotografií bylo seznatelné poškození vozidla , jméno FO, a svodidel v souladu s popisem uvedeným shora pod bodem b).d) Z poučení poškozené ze dne 18. 9. 2023 soud zjistil, že poškozená se nepřepojila k trestnímu řízení s nárokem na náhradu škody s tím, že škoda nebyla dosud vyčíslena a že po provedení opravy bude poškozená požadovat náhradu škody ze zákonného pojištění vozidla.e) Z úředního záznamu ze dne 20. 8. 2023 soud zjistil, že byl dne v 17:35 hod vyslán spolu s pprap. , jméno FO, , kde již byla hlídka dopravního inspektorátu. Vozidlo , jméno FO, vykazovalo známky účasti na dopravní nehodě, mělo prasknuté pravé přední a pravé zadní kolo, pneumatiky byly zcela roztrhané, v přední části vozidla byl viditelně poškozený nárazníky, byly na něm viditelné kusy hlíny a trávy a na pravém předním kole chyběl vnitřní kryt blatníku. Žalovaný jevil známky silné opilosti a na dotaz sdělil, že sjel do příkopu, kde obě pneumatiky poškodil, po chvíli začal tvrdit, že vozidlo neřídil a že neví, jak se na místo dostal. Jako oznamovatel byl ztotožněn , jméno FO, , dále se na místo dostavila sestra žalovaného , jméno FO, . Bylo provedeno místní šetření k možné dopravní nehodě, kdy bylo zjištěno, že mezi obcemi Pozorka a Fojtov došlo k čerstvému vyjetí motorového vozidla na komunikaci, resp. že řidič nějakého vozidla nezvládl projetí pravotočivé zatáčky, vyjel vpravo mimo komunikaci, narazil do svodidel, která jej vymrštila vpravo mimo komunikaci, následně protrhl elektrický ohradník a narazil do spodní části kmene vzrostlého stromu a následně skončil na pastvině. Zde byly nalezeny plastové úlomky a také chybějící kryt kola , jméno FO, , Anonymizováno, s nápisem , jméno FO, . Stopy na místě dopravní nehody se shodovaly s poškozením vozidla , jméno FO, .f) Z úředního záznamu ze dne 21. 8. 2023 soud zjistil, že hlídka dopravního inspektorátu byla v 17:00 hod vyslána operačním důstojníkem do Pozorky u Nejdku, kde se měl na Benzině nacházet řidič, který řídil pod vlivem alkoholu. , jméno FO,