15 C 76/2026-14 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky v celkové výši 11.565,01 Kč. Žalovanou částku představuje neuhrazená cena za odběr elektřiny v odběrném místě , adresa, v období od 24. 4. 2024 do 4. 2. 2025. Dále je žalována i smluvní pokuta ve výši 100 Kč za neuhrazení faktury s VS: , hodnota, , poplatku za uzavření Dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 11. 11. 2024 ve výši 300 Kč a smluvní pokuta ve výši 2.000 Kč za předčasné ukončení smlouvy (800 Kč za každý měsíc v období od 4. 2. 2025 do 24. 7. 2025, přičemž žalobkyně smluvní pokutu ponížila o polovinu).2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal, soud proto ve věci provedl k důkazu listiny předložené žalobkyní, a to Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 4. 4. 2024, Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny, ceníky elektřiny, potvrzení o přiznání individuální slevy, informace pro zákazníka, fakturou VS , hodnota, , Nahrávka uzavření splátkové dohody ze dne 7. 11. 2024, potvrzení o uzavření Dohody o splátkách dluhu ze dne 11. 11. 2024, faktura VS , hodnota, , vyúčtováním smluvní pokuty, plán záloh, vyúčtování smluvní pokuty VS , hodnota, , Oznámení přerušení dodávky ze dne 6. 1. 2025 včetně dokladu o odeslání, odstoupení od smlouvy ze dne 17. 2. 2025, včetně dokladu o odeslání. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:5. Dne 4. 4. 2024 uzavřeli účastníci Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny s počátkem dodávky elektřiny od 19. 4. 2024. Součástí smlouvy byly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny a Ceník. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat po dobu 15 měsíců od účinnosti smlouvy elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa č. EAN: , hodnota, na adrese , adresa, . Žalovaná se zavázala platit žalobkyni cenu dodané elektřiny a související služby řádně a včas. Smlouva byla sjednána s opakovanou automatickou prolongací vždy o 12 měsíců, pokud nedojde k ukončení smlouvy některou ze smluvních stran. Pro případ prodlení s platbou přesahující 10 dní byla sjednána smluvní pokuta 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Pro případ, že dojde k předčasnému ukončení smlouvy uzavřené na dobu určitou byla sjednána smluvní pokuta ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc až do konce sjednané doby trvání smlouvy. Doba trvání smlouvy byla automaticky prodloužena. Dle vyúčtování č. , hodnota, vznikl žalované za období od 24. 4. 2024 do 22. 10. 2024 nedoplatek ve výši 5.156,45 Kč. Nedoplatek byl splatný dne 18. 11. 2024. Žalovaná se dne 7.11.2024 v telefonickém hovoru zavázala zaplatit svůj dluh ve výši 5 156,45 Kč v šesti splátkách s tím, že pokud svůj závazek ke splácení nesplní co do času a výše, pozbývá výhody splátek a žalobkyně je oprávněna požadovat po ní plnění zbývající části dluhu jednorázově.6. Žalobkyně dne 17. 2. 2025 vyúčtovala žalované fakturou VS , hodnota, na částku ve výši 8 556,66 Kč včetně DPH, splatnou dne 10.03.2025, následující: 8 156,66 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za období od 23. 10. 2024 do 4. 2. 2025, 400 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury. Tato však byla uhrazena. Na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada ve výši 4 548,10 Kč dne 20. 3. 2025 a k úhradě tak zbývá částka 4 008,56 Kč. Žalobkyně uplatnila vůči žalované rovněž smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury VS , hodnota, , která byla splatná dne 10. 3. 2025. Dále jí vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 2.000 Kč za předčasné ukončení smlouvy 800 Kč za každý měsíc v období od 4. 2. 2025 do 24. 7. 2025, přičemž žalobkyně smluvní pokutu ponížila o polovinu, kdy na základě vyúčtování č. , hodnota, byla stanovena její splatnost dnem 14. 2. 2025. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila, ač byla o úhradu dluhu upomínána v rámci předžalobní upomínky ze dne 16. 6. 2025.7. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., zákon o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.8. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.9. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Žalobkyně splnila svou povinnost a dodávala žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu, žalovaná však svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny nesplnila. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu právo požadovat po žalované i zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedené faktury. Žalobkyni rovněž vzniklo dle § 2048 o. z. právo na smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou vyúčtování VS , hodnota, a ve výši 2.000 Kč za předčasné ukončení smlouvy. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení uvedená v žalobě, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11.565,01 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.500 Kč ve výši 315 Kč.