13 C 294/2021 — Okresní soud v Liberci

1. Předmětem řízení zahájeného dne [datum] formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu učinila žalobkyně dlužné pojistné ze smlouvy o sdruženém pojištění vozidla zn. Škoda, [registrační značka], ze smlouvy [číslo] kterou bylo sjednáno pojištění se žalovaným od 8. 4. 2019. Konkrétně žalobkyně nárokovala měsíční pojistné 1 027 Kč, splatné 8. 7. 2019, stejné pojistné splatné 8. 8. 2019 a část další měsíční platby, splatné 8. 9. 2019, na kterou zbývá 208,67 Kč. Pojištění zaniklo 28. 9. 2019 a žalobkyně nárokuje nižší částku, než kterou by mohla. Od následujícího dne pak učinila předmětem řízení i zákonný úrok z prodlení do zaplacení a ještě 200 Kč na nákladech spojených s uplatněním pohledávky dle sazebníku, které jí měly náležet za zaslání upomínky a na který odkazovala uzavřená smlouva. 2. Po skutkové stránce dospěl soud k závěru, že strany podepsaly 8. 4. 2019 tvrzenou pojistnou smlouvu, kterou se žalovaný zavázal 12 x ročně, vždy k 8. dni v měsíci, hradit pojistné ve výši 1 027 Kč. Pokud jde o náklady za odeslání upomínky, tak žalobkyně navrhla k důkazu pouze předžalobní upomínku, kterou však nepředložila. Za tuto upomínku pak byly uplatněny i náklady v tomto řízení. Stejně tak žalobkyně navrhovala doklad o doručení upomínky, k doručení však také nebylo nic předloženo. Připojen byl podací arch, který se vztahuje jen k odeslání, ale nebylo možno z něho zjistit ani datum, ve který den byly zásilky odesílány. 3. S ohledem na shora uvedené je důvodný nárok žalobkyně na smlouvou sjednané pojistné podle § 2758 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozhodném znění, splatné 8. července, srpna i září v roce 2019, kdy z posledního byla nárokována jen část. Žalovaný v řízení netvrdil a ani neprokázal, že by kteroukoliv nárokovanou splátku zaplatil, a z toho důvodu soud žalobkyni přiznal v souladu s § 2783 odst. 2 o. z. částku 2 262,67 Kč nárokovanou na samotném pojistném. 4. Žalovaný se vždy dnem následujícím po splatnosti každého pojistného dostal s úhradou platby do prodlení podle § 1968 o. z, kdy k těmto datům je třeba stanovit i výši sazby úroků z prodlení dle § 1970 o. z., přestože úrok z prodlení je nárokován až od pozdějšího data. Pro neuhrazené částky splatné ve dnech 8. 7. 2019, 8. 8. 2019 a 8. 9. 2019 činila sazba 10 % ročně, kterou soud rovněž žalobkyni přiznal, když sazba zákonného úroku vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Ve zbývajícím rozsahu byly zamítnuty náklady, kdy ani samotná upomínka nebyla k důkazu navržena a nebylo tak prokázáno, že byla sepsána a že byla odeslána, od čeho se měl odvíjet nárok na náklady s tím spojené. Žalobkyně má proto i nárok jen na poměrnou část nákladů řízení dle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.“) v rozsahu 84 %, když od úspěchu 92 % žalobkyně při přiznaných 2 262,67 Kč celkem ze žalovaných 2 462,67 Kč celkem, se odečítá úspěch žalovaného 8 % Náklady soud i přes absenci předžalobní výzvy soud přiznal, když ani v řízení žalovaný nijak nereagoval, a její učinění by na věci nic nezměnilo. 6. Náklady tvoří soudní poplatek 400 Kč a odměna advokáta za dva úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. v akt. znění (převzetí věci a sepis žaloby) v sazbě po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1, když jde o tzv. formulářovou žalobu, tedy vzor s obměňovanými údaji. Ke každému úkonu náleží paušální částka náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a). Součástí je i náhrada za DPH ve výši 21% z částek mimo poplatek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a náklady jsou splatné dle § 149 o.s.ř. k rukám advokáta. Žalobkyni přiznaná výše nákladů 84 % z 1 126 Kč tak činí 946 Kč. 7. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř.