15 C 325/2020-34 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 21 569,66 Kč a příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovaným uzavřela dne 18. 4. 2016 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] Smlouva byla sjednána na dobu určitou do 22. 3. 2019. Bylo sjednáno, že za uzavření smlouvy obdrží žalovaný jednorázový bonus ve výši a za podmínek stanovených v ceníku služeb. Bonus ve výši 500 Kč poskytla žalobkyně žalovanému formou započtení fakturované částky za odebranou elektřinu ve faktuře [variabilní symbol] splatné dne 22. 11. 2016. Dále byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Smluvní strany si v odstavci„ Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směrující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo obchodník v souladu s Energetickým zákonem od takové smlouvy oprávněně odstoupí z důvodu opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou ze strany zákazníka a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní poplatek zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost a 2 000 Kč pro kategorii maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle ceníku innogy se částka smluvní pokuty snižuje o polovinu. Žalobkyně dne 3. 11. 2017 ukončila dodávku elektřiny, neboť žalovaný opakovaně porušoval povinnosti plynoucí pro něho ze smlouvy, konkrétně neplacením záloh za měsíc září 2017. Na možnost ukončení dodávky elektřiny byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 9. 10. 2017. Žalobkyně následně přípisem ze dne 29. 11. 2017 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému ve zúčtovacím období od 27. 10. 2016 do 23. 10. 2017 s nedoplatkem 8 790,04 Kč, splatným ke dni 20. 11. 2017. Fakturovaná částka zahrnuje také smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení s platbou sjednané zálohy za měsíc září 2017 a faktury [variabilní symbol] Touto fakturou vyúčtovala žalobkyně rovněž nájemné LED žárovek ve výši 832,80 Kč, když žalovanému byly žalobkyní smlouvou o nájmu LED žárovek ze dne 31. 5. 2016 přenechány k dočasnému užívání LED žárovky, jejichž počet a typ byl specifikován v příloze [číslo] smlouvy. Smluvní strany si sjednaly povinnost nájemce převzít do svého vlastnictví LED žárovky, které má v držení a zaplatit za ně obvyklou zůstatkovou cenu pro případ, že dojde ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Fakturou s variabilním symbolem [číslo], ve znění opravného daňového dokladu [variabilní symbol] vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému ve zúčtovacím období od 24. 10. 2017 do 3. 11. 2017 s nedoplatkem 12 579,62 Kč, splatným ke dni 8. 1. 2018. Uvedenou fakturou rovněž vyúčtovala z důvodu předčasného ukončení smlouvy zaviněného žalovaným poskytnutý bonus ve výši 500 Kč, neboť nastala skutečnost odůvodňující zánik nároku na bonus. Touto fakturou vyúčtovala žalobkyně rovněž nájemné LED žárovek ve výši 69,40 Kč a obvyklou zůstatkovou cenu v celkové výši 416,40 Kč, a smluvní pokutu 6 400 Kč za porušení povinnost odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě. Pokuta je vyúčtována za každý měsíc i jeho část od listopadu 2017 do března 2019. Vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 3. 1. 2018 žalobkyně vyúčtovala dále smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury s variabilním symbolem [číslo]. Vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 30. 1. 2018 žalobkyně vyúčtovala dále smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury s variabilním symbolem [číslo]. Před podáním žalobního návrhu byl žalovaný k zaplacení pohledávky dle faktury [variabilní symbol] ve výši 8.790,04 Kč a opravné faktury [variabilní symbol] ve výši 12.579,62 Kč vyzván předžalobní upomínkou ze dne 06.04.2020, a to na adresu odběrného místa a na novou korespondenční adresu [adresa žalovaného], kterou žalovaný změnil dne 21.07.2016 při podpisu jiné smlouvy, konkrétně smlouvy o pojištění. Přílohou obou upomínek ze dne 06.04.2020 byla mimo jiné také žalovaná faktura [variabilní symbol] a opravná faktura [variabilní symbol] včetně vyúčtování smluvních pokut, jež žalobce uplatňuje žalobou ze dne 05.05.2020. Odeslání obou upomínek žalobce (zásilka p.č. [anonymizováno] a zásilka p.č. [anonymizováno]). Těmito upomínkami nastala splatnost uplatňovaných nároků, a to 22. 4. 2020. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, proto počátek prodlení u žalovaného nastalo uplynutím této splatnosti, tj. od 23.04.2020, a to jak u faktury [variabilní symbol], tak faktury [variabilní symbol]. 2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. 4. V prvé řadě třeba upozornit na skutečnost, kterou soud zjistil z informačního systému soudu (ISAS), spočívající v tom, že žalobou uplatněný nárok byl u zdejšího soudu rozsudkem ze dne 11. 11. 2019, č. j. 24 C 191/2019-83, již pravomocně zamítnut z důvodu předčasnosti. Tato předčasnost vyplývá z toho, že žalobkyně v daném řízení neprokázala doručení vyúčtování žalovanému. Z toho důvodu nenastala splatnost nároků žalobkyně. Žalobkyně proto podala svůj žalobní návrh opětovně v této věci. V této věci má soud za to, že se z důvodu uvedené předčasnosti nejedná o tzv. věc rozsouzenou ve smyslu § 159a o. s. ř., a může ji proto projednat a rozhodnout. 5. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; Dne 18. 4. 2016 uzavřela žalobkyně s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný se zavázal žalobkyni za dodanou elektřinu zaplatit cenu stanovenou regulovanou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu. Smlouva byla sjednána na dobu určitou do 22. 3. 2019. V rámci ostatních ujednání se žalovaný mimo jiné zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. Rovněž se zavázal zaplatit smluvní pokutu zahrnující též náhradu škody vzniklé innogy neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kat. Domácnost, a to za každý měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy, v případě, že způsobí svým jednáním nemožnost dodávky. V případě zákazníka s distribuční sazbou D01d nebo C01d dle ceníku innogy se částka smluvní pokuty snižuje o polovinu (prokázáno Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 18. 4. 2016). Rovněž bylo sjednáno, že za uzavření smlouvy obdrží žalovaný jednorázový bonus ve výši a za podmínek stanovených v ceníku služeb. Bonus ve výši 500 Kč poskytla žalobkyně žalovanému formou započtení fakturované částky za odebranou elektřinu ve faktuře [variabilní symbol] (prokázáno touto fakturou). Zálohy na dodávku elektřiny byly splatné vždy k 15. dni v měsíci (prokázáno platebním kalendářem). Dne 31. 5. 2016 uzavřela žalobkyně s žalovaným rovněž smlouvou o nájmu LED žárovek, kterou se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému k dočasnému užívání LED žárovky, jejichž počet a typ byl specifikován v příloze [číslo] smlouvy a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni měsíční nájemné sjednané v příloze [číslo] za každý byť započatý měsíc nájmu. Smluvní strany se dohodly, že nájemné bude hrazeno na základě a ve lhůtě splatnosti dle vyúčtování žalobkyně, které bude žalovanému zasláno současně s vyúčtováním služeb souvisejících s dodávkou energií, nebo samostatným vyúčtováním. Smluvní strany si sjednaly povinnost nájemce převzít do svého vlastnictví LED žárovky, které má