15 C 444/2020-24 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 5 494,80 Kč. Žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovaným uzavřela dne 18. 12. 2017 Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek služeb elektronických komunikací [číslo]. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby (dále jen„ služby třetích stran“). Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb. K uzavření této smlouvy došlo prostřednictvím telefonické objednávky služeb přes zákaznickou linku; posléze prostřednictvím aktivačních SMS, přičemž proces ověřování totožnosti žalovaného žalobkyně obsáhle popsala v doplnění žaloby. Dne 18. 12. 2017 uzavřela kupní smlouvu [číslo], jíž bylo zakoupeno zařízení Samsung Galaxy A5. Kupní cena byla stanovena ve výši 5 977 Kč s akontací 577 Kč. Měsíční splátky smluveny 18 × 300 Kč (dále jen„ Zařízení“). Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalovaný byl v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: [číslo] za období od 16.12.2017 - 15.01.2018 splatné dne 03.02.2018 v částce 832 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 74,88 Kč, [číslo] za období od 16.01.2018 - 15.02.2018 splatné dne 06.03.2018 v částce 1283 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 324,36 Kč, [číslo] za období od 16.02.2018 - 15.03.2018 splatné dne 03.04.2018 v částce 1719 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299,36 Kč, [číslo] za období od 16.03.2018 - 15.04.2018 splatné dne 04.05.2018 v částce 1713 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299,12 Kč, [číslo] za období od 16.04.2018 - 15.05.2018 splatné dne 03.06.2018 v částce 1176 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299,12 Kč, [číslo] za období od 16.05.2018 - 15.06.2018 splatné dne 04.07.2018 v částce 1176 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299,12 Kč, [číslo] za období od 16.06.2018 - 15.07.2018 splatné dne 03.08.2018 v částce 1176 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299,12 Kč, [číslo] za období od 16.07.2018 - 15.08.2018 splatné dne 03.09.2018 v částce 15516,88 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 3600 Kč. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalobkyni a žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. 4. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci; Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 18. 12. 2017 Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek služeb elektronických komunikací [číslo]. Dále s žalovaným uzavřela dne 18. 12. 2017 Dohodu o splátkách ceny zařízení č. 1-, která je svým obsahem kupní smlouvou. Na základě těchto smluv umožnila žalobkyně využívat žalovanému služby tzv. třetích stran a byla žalovanému poskytnuta zařízení, která se zavázal uhradit v měsíčních splátkách. Jednalo se o zařízení Samsung Galaxy A5 za kupní cenu 5 977 Kč (13 splátek po 300 Kč). Fakturou [číslo] byly žalovanému vyúčtovány služby třetích stran ve výši 450 Kč, splatnost ke dni 25. 1. 2016. Fakturou [číslo] byly žalovanému vyúčtovány dlužné splátky ve výši 300 Kč a služby třetích stran ve výši 25 Kč. Fakturou [číslo] byly žalované vyúčtovány dlužné splátky ve výši 300 Kč. Fakturou [číslo] byly žalované vyúčtovány dlužné splátky ve výši 300 Kč. Fakturou [číslo] byly žalované vyúčtovány dlužné splátky ve výši 300 Kč. Fakturou [číslo] byly žalované vyúčtovány dlužné splátky ve výši 300 Kč. Fakturou [číslo] byly žalované vyúčtovány dlužné splátky ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný neuhradil dlužné splátky za zařízení, došlo ze strany žalobkyně k zesplatnění zbývajících splátek a vyúčtováno fakturou [číslo] byly žalovanému vyúčtovány dlužné splátky ve výši 3 600 Kč. 5. Na základě uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, kdy platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. Platební transakce není službou elektronických komunikací podle ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Žalobkyně na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikacích splnila svoje povinnosti a zprostředkovala žalovanému i poskytování tzv. služeb třetích stran. Jedná se o služby, které nejsou službami elektronických komunikací podle zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů. Smlouva byla uzavřena bez současné fyzické přítomnosti stran prostředky komunikace na dálku ve smyslu § 559 a násl. občanského zákoníku. Mezi žalobkyní a žalovaným byla v souladu s ustanovením § 2079 odst. 1 o. z. uzavřena kupní smlouva, kterou se žalobkyně jako prodávající zavázala dodat žalovanému movitou věc – zařízení – a žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou kupní cenu v měsíčních splátkách. Žalobkyně svoje povinnosti splnila a zařízení žalovanému poskytla. Žalovaný nesporoval uzavření uvedených smluv ani netvrdil ani neprokázal, že by nedoplatek kupní ceny zařízení a ceny za odebrané služby třetích stran uhradil, že mu povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněné částky z titulu nedoplatku kupní ceny za oprávněný, stejně tak nárok plynoucí ze zpřístupněných služeb, a uložil žalovanému povinnost tuto částku žalobkyni uhradit. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 494,80 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Náhrada nákladů je splatná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta. 8. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako základní zákonné pro peněžité plnění.Protože jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné, soud v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).