18 C 172/2021-20 — Okresní soud v Liberci

Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že žalobce [územní celek] je vlastníkem obytného domu [adresa] v obci a kat. území [obec], pod adresou [adresa] G. [příjmení]. Dům je zapsán jako vlastnictví žalobce na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec]. V uvedeném domě se nachází byt [číslo] který byl na základě požadavku žalované, za souhlasu příslušeného orgánu žalobce, žalované pronajat na základě Nájemní smlouvy ze dne [datum]. Žalovaná byla na základě nájemní smlouvy a stanoveného předpisu plateb (viz evidenční list nájemníka) povinna platit žalobci prostřednictvím správce majetku města Bytové hospodářství [obec] nájemné a platby za plnění spojená s nájmem bytu (+ služby), a to v částce 10 284 Kč měsíčně [datum]. Tuto svou povinnost jmenovaná řádně neplnila. Ke dni podání žalobního návrhu tedy žalobce eviduje za žalovanou z uvedeného nájemního vztahu dluh v celkové výši 11 573 Kč. K ukončení nájmu bytu došlo k datu [datum]. Při ukončení nájemního vztahu k [datum] bylo se žalovanou jednáno o výši dluhu a způsobu jeho úhrady. Se žalovanou byla v tomto smyslu uzavřena Dohoda o uznání závazku s dohodou o vyrovnání závazku, datovaná [datum]. Zde žalovaná znala svůj dluh ve výši co do důvodu i výše v plném rozsahu, a zavázala se jej uhradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč se splatností od ledna 2021, a to pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná částka je pak dluhem za [číslo], kde byl předpis 10 284 Kč a zaplaceno 8 995 Kč a následující měsíc na stejný předpis zaplaceno nic. Předžalobní upomínka je z 12. 3. 2021 a dluh je žalován s ohledem na splatnost jednotlivých předeslaných částech včetně zákonného příslušenství. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Žalobce doložil své vlastnictví výpisem z katastru nemovitostí, uzavřením nájemního vztahu v parametrech žalobcových tvrzeních, doložením uvedené smlouvy, výši předpisu pak předpisy včetně evidenčního listu PE, dále bylo doloženo uznání závazku podepsané žalovanou ve shodě s § 2253 o. z. dluh je uznán co do důvodu a výše a je zde dohoda o splátkách, kdy o výhodu splátek žalovaná přišla, žalobce řádně žalovanou upomenul, což je upomínkou doloženo. Důvodné žalobě bylo vyhověno, dluh je uznán a to včetně zákonného příslušenství dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jak uvedeno s ohledem na splatnost předepsaných jednotlivých částek. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 1 540 Kč dle AT a 3 paušály po 300 Kč dle AT, a za zaplacený soudní poplatek 100 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.