18 C 270/2021-9 — Okresní soud v Liberci

Žalováno ve věci bylo [datum]. Žalobce a žalovaný v rámci obchodní činnosti žalobce uzavřeli dne 17.10.2013 v souladu se zákonem č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojistné smlouvě“), pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu Povinné ručení a havarijní pojištění. Předmětem pojištění bylo vozidlo VOLKSWAGEN, [registrační značka]. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením s ustanovením § 2 zákona o pojistné smlouvě žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobci pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 5172 Kč s pololetní splatností a počátek pojištění stanoven ke dni 17.10.2013. Žalobce upravil výši sjednaného ročního pojistného na částku, ve výši 6250 Kč ode dne 17.10.2019 však neuhradil pojistné splatné dne 17.4.2020, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Předmětná pojistná smlouva byla následně ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni 13.8.2020. Za období od 17.4.2020 do 13.8.2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 2038,00 Kč. Žalovaná částka je tedy tvořena neuhrazeným pojistným ve výši 2038,00 Kč, jak se specifikováno v předchozím odstavci, a dále administrativním poplatkem za odeslání upomínky ve výši 300, - Kč v souladu se Sazebníkem poplatků [právnická osoba], který byl nedílnou součásti předmětné smlouvy. Celkem tedy žalovaná částka činí 2338,00 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobce. Vzhledem k tomu, že veškeré snahy žalobce o smírné mimosoudní řešení věci byly neúspěšné, zaslal žalobce dne 30.9.2020 prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský soudní řád“), předžalobní upomínku, ve které žalovanému stanovil lhůtu k plnění v délce patnácti dní od odeslání. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Ve zkráceném odůvodnění se uvádí, že skutkový stav, který byl shora citován z žaloby, byl také zjištěn a podle shora uvedeného právního posouzení bylo též důvodné žalobě vyhověno co do základu i zákonného příslušenství dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b AT) a 3 paušály po 100 Kč (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.