18 C 313/2020-12 — Okresní soud v Liberci

Žalováno ve věci bylo 27. 5. 2020 s tím, že žalobce je provozovatelem distribuční soustavy ve smyslu ustanovení § 25 zákona č. 458/2000 Sb. Dne 30. 10. 2019 byla ze strany obchodníka v uvedeném odběrném místě ukončena smlouva na dodávku elektrické energie. Následně byl vystaven příkaz na demontáž elektroměru, který však nemohl být proveden, a to z důvodu Vašeho odmítnutí. Smlouva na dodávku elektřiny tak byla administrativně ukončena stanovením náhradních hodnot k 30. 10. 2019 se stavem VT 3161 kWh a NT 13406 na elektroměru [číslo]. Dne 12. 2. 2020 byl při kontrole odběrného místa techniky [právnická osoba] [anonymizováno], a.s, zjištěn odběr elektřiny bez řádně uzavřené smlouvy na dodávku elektřiny. Stav elektroměru při demontáži byl VT 33330 kWh a NT 14506 kWh. Celková doba trvání neoprávněného odběru byla 103 dní. Množství neoprávněně odebrané elektřiny je pak rozdílem stavů mezi ukončením smlouvy a demontáží elektroměru, tedy 1 269 kWh. Výpočet škody za neoprávněný odběr elektřiny se provede vynásobením množství odebrané elektrické energie a ceny odchylky a ostatních regulovaných služeb stanovenou pro případ zjištění neoprávněného odběru ve výši podle příslušných cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Tedy následovně: ( (3 330,0 kWh - 3161 kWh) + (14 506,0 kWh - 13406 kWh)) x 5, 71475 Kč/kWh = 7 252,01 Kč. Dle vyhlášky má provozovatel distribuční soustavy právo na úhradu nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru, jeho přerušení, přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky. Náklady související se zjištěním neoprávněného odběru byly vyčísleny dle ceníku dodavatelské společnosti platného ke dni zjištění neoprávněného odběru. Náklady na zjištění neoprávněného odběru činí částku ve výši 11246,95 Kč vč. DPH, zaokrouhleno dolů. Celkovou částku nákladů ve výši 11246,95 Kč vč. DPH představuje paušální náhrada, která obsahuje platbu za veškeré činnosti nezbytné pro zjištění a případné prokázání neoprávněného odběru. Náklady pracovníků dodavatelské společnosti byly vyfakturovány žalobci fakturou ze dne 16.3.2020 [číslo] jsou obsaženy ve vyfakturované částce spolu s dalšími neoprávněnými odběry. Tuto souhrnnou fakturu žalobce uhradil, jak vyplývá z potvrzení zaměstnance žalobce. Neoprávněným odběrem elektřiny byla tedy žalobci způsobena škoda v celkové výši 18498,96 Kč. Celková způsobená škoda se skládá ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 7252,01 Kč vč. DPH vypočítané dle vyhlášky, a z nákladů za zjištění neoprávněného odběru ve výši 11246,95 Kč vč. DPH, zaokrouhleno dolů. Žalobcem byla vystavena dne 17.2.2020 faktura [číslo] splatná dne 9.3.2020. Tato faktura byla žalovanému doručena. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu z titulu náhrady škody doporučeným dopisem. Protože je žalovaný v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, požaduje žalobce i zákonný úrok z prodlení, který je požadován ode dne následujícího po splatnosti faktury [číslo] tj. od 10.3.2020 a je počítán z aktuálně dlužné částky celkové škody. Dne 30. 4. 2020 byla odeslána výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Žalobce provozuje distribuční soustavu s odkazem na energetický zákon, tak jak uvedeno shora s tím, že neoprávněným odběrem vznikla žalobci škoda, tak jak žalobce specifikuje a žalovaný je za škodu odpovědný, neboť neoprávněný odběr způsobil, podle § 2910 OZ, kdy způsob stanovení náhrady škody určuje § 9 vyhl. č. 82/2011 Sb. a takovým způsobem jí žalobce stanovil. Žalobce doložil tuto škodu svým výpočtem, kdy pokud jde o neoprávněný odběr, tak tento byl doložen protokolem navazující na kontrolu s tím, že škoda, tak jak byla vypočtena, byla též fakturována, což bylo fakturou doloženo a žalovaný byl řádně před podáním žaloby o nárok upomenut skutkově tedy byl zjištěn stav, který žalobce tvrdí, došlo k neoprávněnému odběhu a žalovaný za něj odpovídá s odkazem na shora uvedenou právní úpravu a žalobě bylo jako důvodné vyhověno co do základu i zákonného příslušenství tedy úrok z prodlení dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. a dle splatnosti faktury. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 1 860 Kč dle AT a 3 paušály po 300 Kč, zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 800 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.