18 C 331/2020-16 — Okresní soud v Liberci

Žalováno ve věci bylo [datum] s tím, že žalobce v souladu s Účastnickou smlouvou a na základě kupní smlouvy poskytl žalovanému koncové zařízení. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal splátky za koncové zařízení vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních hradit. Konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] ve výši 1 999,99 Kč, [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] ve výši 4 350 Kč, [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] ve výši 480 Kč, [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] ve výši 480 Kč, [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] ve výši 478,89 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost, když přestal hradit předepsané splátky za koncové zařízení, zesplatnil žalobce v souladu s ujednáním ve splátkovém kalendáři zbývající splátky žalovaného za uvedené zařízení. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobci částku 7 788,88 Kč. Tato částka tak představuje součet zbývajících splátek za koncové zařízení a doúčtovanou slevu ke koncovému zařízení. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum]. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobce tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 7 788,88 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,00 % p. a., od [datum] do zaplacení požaduje pouze úrok z prodlení ve výši 8,00 % p.a., přičemž jako datum splatnosti pro celou částku zvolil žalobce datum splatnosti nejmladší faktury a úrok z prodlení tak požaduje z celé částky až od splatnosti této faktury. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Ve zkráceném odůvodnění se uvádí, že skutkový stav, který byl shora citován z žaloby, byl také zjištěn s tím, že mezi stranami byla uzavřena koupě podle § 2079 a násl. OZ a došlo k předání předmětu koupě a zbývá zde povinnost žalované za koncové zařízení zaplatit s ohledem na splatnost faktury, tak jak správně žalobce uvádí, pak včetně části zákonného příslušenství, tak jak je požadována, tedy dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. a důvodné žalobě vyhověno co do základu i zákonného příslušenství Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b AT) a 3 paušály po 100 Kč (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.