18 C 355/2015-38 — Okresní soud v Liberci

Žalováno ve věci bylo [datum] s tím, že žalobce vlastní dům [adresa] v [obec] ulici v [obec] a [datum] pronajal na dobu určitou do [datum] byt [číslo], v uvedeném domě, žalované. Nájemní vztah skončil uplynutím doby a je zde dluh na nájemném v žalované výši. 14. 7. 2015 pak bylo vyúčtování zasláno žalované, ta to převzala 16. 7. 2015 a nic nezaplatila. Byt byl poškozen, což není uplatňováno. Předžalobní výzva je zaslána 5. 9. 2015 a 9. 9. 2015 vložena do domovní schránky žalované. Žalovaná se ve věci vyjádřila, tak že dluh popřela a uvedla další tvrzení s tím, že její vyjádření bylo k reakci přeposláno právnímu zástupci žalobce, který poukázal na to a toto musí soud konstatovat a bylo to konstatováno i samotnou žalovanou, že pokud je zde zaplacen nějaký dluh tak je třeba toto prokázat. Žalovaná žádné důkazy nedoložila a na dluh musí být nahlíženo jako na platný. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Žalobce své vlastnictví doložil výpisem z katastru nemovitostí a předmětný nájemní vztah uvedenou nájemní smlouvou, kdy byl dále vyúčtován nedoplatek. Nájem bytu se řídí § 2235 a násl. OZ s tím, že základní povinností je platit nájemné, které pokud placeno nebylo, tak zde je žaloba po právu a důvodné žalobě bylo vyhověno. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 1 000 Kč dle AT a 3 paušály po 300 Kč dle AT a za zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.