18 C 73/2021-11 — Okresní soud v Liberci

Žalováno ve věci bylo [datum] s tím, že dne [datum] uzavřel dlužník s věřitelem [příjmení] [jméno] & [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], Smlouvu o dalším nájmu prostoru k podnikání pod [variabilní symbol] (" Smlouva [číslo]). Předmětem nájmu byl prostor sloužící k podnikání o výměře 20,87 m2 nacházející se v 2.NP, kancelář [číslo] v domě [adresa], p. [parcelní číslo] v k.ú. [anonymizováno], [list vlastnictví] a jedno parkovací místo u domu, kdy nájemné bylo mezi stranami sjednáno ve výši 3.965 Kč měsíčně a zálohy za služby ve výši 1.513 Kč měsíčně (viz čl. 6 [číslo] čl. 8 [číslo]) Dne [datum] postoupil dle čl. II.2. původní pronajímatel Smlouvou o postoupení práv a povinností z Nájemní smlouvy a podnájemních smluv svou pohledávku vůči dlužníkovi novému pronajímateli, [právnická osoba], s.r.o. (věřitel dle EPR). Smlouva [číslo] (viz první odstavec) je uvedena v Příloze [číslo] Smlouvy o postoupení práv a povinností z Nájemní smlouvy a podnájemních smluv. Dne [datum] uzavřel dlužník s věřitelem Smlouvu o dalším nájmu prostoru sloužícího k podnikání pod [variabilní symbol] (" Smlouva [číslo]). Předmětem nájmu je prostor sloužící k podnikání o výměře 10,6 m2 nacházející se v 3.NP téhož domu [adresa] stojící na p.p. [číslo] v k.ú. [anonymizováno], [územní celek], vše zapsáno na [list vlastnictví]. V souladu s výše jmenovanou Smlouvou [číslo] předával věřitel dlužníkovi pravidelně daňové doklady na splatné nájemné a zálohy za služby, resp. také s vyúčtováním záloh za služby za předmětný prostor. Dlužník neuhradil 3 faktury za nájemné od srpna roku [rok] do [anonymizováno] [rok] vystavené věřitelem na základě Smlouvy [číslo] žádnou z dalších faktur za nájemné dle Smlouvy [číslo] od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] roku [rok] a žádnou z faktur za zálohy na služby od ledna do května roku 2020. Věřitel poté ke konci května, resp. k 5.6.2020 ukončil výpovědí s dlužníkem nájemní smlouvu [číslo]. Co se týká dvou faktur za vyúčtování služeb za rok [rok], na jednu z nich byly započteny zálohy ve výši 12.817 Kč, tj. dlužník na ni dluží 6.0169 Kč a druhá (65 Kč - elektřina společné prostory) zůstává celá neuhrazena. Nezaplaceny zůstaly všechny zálohy za služby za rok [rok], tj. od [anonymizováno] do [anonymizováno] - 5 x 770 Kč. Věřitel zasílá celý přehled vyúčtování faktur v příloze tohoto EPR, včetně všech jednotlivých faktur. Věřitel na dluh započetl dlužníkovi jeho přeplatky z období před [anonymizováno] [rok] ve výši 13 Kč odečtením od nejstarší splatné faktury. Dlužník složil na počátku nájemního vztahu u věřitele kauci ve výši 5.798 Kč, kterou věřitel na základě smluvního ustanovení čl. 9 Smlouvy [číslo] ve spojení s čl. 9 Smlouvy [číslo] započetl na celkový dluh dlužníka ve výši 35.778 Kč. Po jejím odečtení tedy dlužník věřiteli dluží 29.980 Kč. Dlužník neuhradil na svůj dluh nic ani po předžalobní výzvě věřitele ze dne [datum]. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Žalobce ke svému tvrzení doložil předmětnou nájemní smlouvu v parametrech tak, jak bylo shora citováno z žaloby a postoupení na žalobce předmětnou smlouvou opět parametry dle žaloby, další nájem pak již uzavřel žalobce se žalovanou a jde o pokračování k tomuto byla doložena smlouva opět v žalobních parametrech, pokud byla na začátku smluvního vztahu zaplacena kauce, tak tato byla započtena, k čemuž žalobce doložil opis salda, dále žalobce doložil bilanci všech předepsaných faktur, kdy z účtu vychází žalovaná částka, je zde zohledněna zaplacená kauce a jednotlivé shora uvedené faktury žalobce k důkazu též doložil a odpovídají žalobcovým tvrzením. K výpovědi a předžalobní výzvě pak žalobce doložil poštovní relaci o doručení. Soud tedy má za zjištěný skutkový stav, který žalobě odpovídá, to znamená, došlo k postoupení pohledávky z nájemního vztahu a pokračování v nájemních vztahu, došlo k vyfakturování jednak zálohových plateb tak na základě vyúčtování, žalobce prokázal celkovou bilanci z nájemního vztahu a tak výši celého dluhu. Od splatností jednotlivých faktur se pak odvíjí zákonné příslušenství, které připadá ode dne následujícího po splatnosti dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. Podnikatelský nájem prostoru k podnikání je upraven v § 2302 občanského zákoníku, který odkazuje na obecnou úpravu a násl., tedy nájemní smlouva dle § 220, která zejména ukládá povinnost platit nájemné s tím, že jsou-li poskytovány služby, opět odkazuje na úpravu nájmu bytu, tedy § 2235 a násl., kde jsou předepsány povinnost platit zálohové služby s tím, že z druhé strany je zde povinnost podat vyúčtování, která byla splněna, v zásadě pojivým znakem nájemních smluv je ve všech případech povinnost platit nájemné a platit za dodávané služby. S odkazem na zjištěný skutkový stav a uvedenou právní úpravu, kdy zákony příslušenství je stanoveno dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., bylo v důvodné žalobě vyhověno. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 2 300 Kč (§ 14b AT) a 3 paušály po 300 Kč (§ 14b AT), zaplacený soudní poplatek 1 200 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.