22 C 84/2020-18 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku 15 461 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel dne 27.3.2015 s právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba], [IČO], Smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen " Smlouva). Na základě této Smlouvy poskytl původní věřitel žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy1. Žalovaný se zavázal zaplatit původnímu věřiteli v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou rovněž částku ve výši 8 361 Kč, tzv. poplatkem tvořeným součtem kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 317 Kč v sazbě 20,50 % ročně, odměnou za administrativní zpracování zápůjčky 2 055 Kč a náklady na hotovostní inkaso splátek 4 989 Kč, a to formou 60 týdenních splátek á 307 Kč. Žalovaný však své smluvní závazky nehradil řádně a včas. Poslední splátka byla žalovaným uhrazena 19.5.2015. Právnímu předchůdci žalobce proto vzniklo právo požadovat úhradu celé zbylé neuhrazené části celkové dlužné částky, které činila na dlužné zápůjčce 8 147,77 Kč a na dlužném poplatku 7 313,23 Kč. Neuhrazená zápůjčka se pak úročí úrokem 20,50 % ročně a úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí týdenní lhůty pro úhradu splátky dlužné částky. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho. Hodnota pohledávky ze Smlouvy činila 15 461 Kč spolu s příslušenstvím, tedy kapitalizovaným úrokem ve výši 20,50 % ročně z dlužné jistiny od 20.5.2016 do 16.11.2017 v částce 2 533,28 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z jistiny od 27.5.2015 do 16.11.2017 v částce 1 648,85 Kč. 2. Dále se žalobce se domáhal za žalovaným zaplacení částky 30 902 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne 29.12.2014 s právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba], [IČO], Smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen " Smlouva). Na základě této Smlouvy poskytl původní věřitel žalovanému peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč, které žalovaný převzal rovněž hotově v den uzavření smlouvy2. Žalovaný se zavázal zaplatit původnímu věřiteli v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou částku ve výši 20 902 Kč, tzv. poplatkem tvořeným součtem kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 193 Kč v sazbě 19,98 % ročně, odměnou za administrativní zpracování zápůjčky 4 751 Kč a náklady na hotovostní inkaso splátek 12 958 Kč, a to formou 60 týdenních splátek á 766 Kč. Žalovaný však ani tyto smluvní závazky nehradil řádně a včas. Poslední splátka byla i v tomto případě žalovaným uhrazena 26.5.2015. Právnímu předchůdci žalobce proto vzniklo právo požadovat úhradu celé zbylé neuhrazené části celkové dlužné částky, které činila na dlužné zápůjčce 18 349,05 Kč a na dlužném poplatku 12 552,95 Kč. Rovněž tato neuhrazená zápůjčka se úročí úrokem, a to ve výši 19,98 % ročně a úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí týdenní lhůty pro úhradu splátky dlužné částky. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho. Hodnota pohledávky ze Smlouvy činila 30 902 Kč spolu s příslušenstvím, tedy kapitalizovaným úrokem ve výši 19,98 % ročně z dlužné jistiny od 22.2.2016 do 16.11.2017 v částce 6 456,48 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z jistiny od 3.6.2015 do 16.11.2017 v částce 3 684,54 Kč. 3. Dále se žalobce se domáhal za žalovaným zaplacení částky 11 821 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne 11.8.2014 s právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba], [IČO], Smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen " Smlouva). Na základě této Smlouvy poskytl původní věřitel žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, které žalovaný převzal rovněž hotově v den uzavření smlouvy2. Žalovaný se zavázal zaplatit původnímu věřiteli v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou částku ve výši 16 721 Kč, tzv. poplatkem tvořeným součtem kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 554 Kč v sazbě 19,98 % ročně, odměnou za administrativní zpracování zápůjčky 3 801 Kč a náklady na hotovostní inkaso splátek 10 366 Kč, a to formou 60 týdenních splátek á 613 Kč. Žalovaný však ani tyto smluvní závazky nehradil řádně a včas. Poslední splátka byla i v tomto případě žalovaným uhrazena 26.5.2015. Právnímu předchůdci žalobce proto vzniklo právo požadovat úhradu celé zbylé neuhrazené části celkové dlužné částky, které činila na dlužné zápůjčce 7 784,21 Kč a na dlužném poplatku 4 036,79 Kč. Rovněž tato neuhrazená zápůjčka se úročí úrokem, a to ve výši 19,98 % ročně a úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí týdenní lhůty pro úhradu splátky dlužné částky. Žalovaný ani na tento dluh neuhradil ničeho. Hodnota pohledávky ze Smlouvy proto činila 11 821 Kč spolu s příslušenstvím, tedy kapitalizovaným úrokem ve výši 19,98 % ročně z dlužné jistiny od 5.10.2015 do 16.11.2017 v částce 3 343,86 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z jistiny od 3.6.2015 do 16.11.2017 v částce 1 563,09 Kč. 4. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16.11.2017, uzavřené mezi původním věřitelem a žalobcem, došlo s účinností k témuž dni k převedení pohledávek z obou shora uvedených smluv na žalobce, [právnická osoba] Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena dopisem ze dne 16.11.2017. Žalovaný ode dne postoupení pohledávky na žalobce, až do dne podání žaloby neuhradil na svůj dluh ničeho. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání konanému dne 14.1.2021 se, ač řádně a včas předvolán, nedostavil. Protože zástupce žalobce se z přítomnosti u jednání omluvil a souhlasil s jednáním bez jeho přítomnosti a žalovaný o odročení jednání nepožádal, soud věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.) bez přítomnosti stran sporu. 6. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovaným a předchůdcem žalobce [právnická osoba] dne 27.3.2015 bylo zjištěno, že předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 10 000 Kč a žalovaný se naopak zavázal vrátit žalobci celkem 18 361 Kč (půjčených 10 000 Kč a poplatek 8 361 Kč tvořený součtem kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 1 317 Kč v sazbě 20,50 % ročně, odměnou za administrativní zpracování zápůjčky 2 055 Kč a náklady na hotovostní inkaso splátek 4 989 Kč) v 60 týdenních splátkách po 307 Kč, s tím, že 1. splátka je splatná 7. dne po uzavření smlouvy. Součástí Smlouvy byly i Smluvní podmínky, které dle Smlouvy byly na zadní straně formuláře. Z čl. 1 Podmínek bylo zjištěno, že klient byl seznámen s výší roční procentní sazby nákladů (RPSN) zápůjčky. 7. Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovaným a předchůdcem žalobce [právnická osoba] dne 29.12.2014 pak bylo zjištěno, že předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 25 000 Kč a žalovaný se naopak zavázal vrátit žalobci celkem 45 902 Kč (půjčených 25 000 Kč a poplatek 20 902 Kč tvořený součtem kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 3 193 Kč v sazbě 19,98 % ročně, odměnou za administrativní zpracování zápůjčky 4 751 Kč a náklady na hotovostní inkaso splátek 12 958 Kč) v 60 týdenních splátkách po 766 Kč, s tím, že 1. splátka je splatná 7. dne po uzavření smlouvy. Součástí Smlouvy byly i Smluvní podmínky, které dle Smlouvy byly na zadní straně formuláře. Z čl. 1 Podmínek bylo zjištěno, že klient byl seznámen s výší roční procentní sazby nákladů (RPSN) zápůjčky. 8. Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovaným a předchůdcem žalobce [právnická osoba] dne 11.8.2014 pak bylo zjištěno, že předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 20 000 Kč a žalovaný se naopak zavázal vrátit žalobci celkem 36 721 Kč (půjčených 20 000 Kč a poplatek 16 721 Kč tvořený součtem kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 2 554 Kč v sazbě 19,98 % ročně, odměnou za administrativní zpracování zápůjčky 3 801 Kč a náklady na hotovostní inkaso splátek 10 366 Kč) v 60 týdenních splátkách po 613 Kč, s tím, že 1. splátka je splatná 7. dne po uzavření smlouvy. Součástí Smlouvy byly i Smluvní podmínky, které dle Smlouvy byly na zadní straně formuláře. Z čl. 1 Podmínek bylo zjištěno, že klient byl seznámen s výší roční procentní sazby nákladů (RPSN) zápůjčky. 9. Dopisem ze dne 16.11.2017 bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávek z obou smluv na žalobce a žalovaný vyzván k zaplacení dlužných pohledávek z obou smluv s tím, že byl upozorněn na soudní řízení. 10. Žalovanému byla zaslána Předžalobní upomínka, o čemž svědčí poštovní podací arch. Smlouva o postoupení pohledávek byla mezi žalobcem a [právnická osoba] uzavřena dne 16.11.2017, součástí seznamu jsou i obě pohledávky za žalovaným, které jsou předmětem tohoto řízení. 11. Soud má za prokázané, že předchůdce žalobce s žalovaným uzavřel smlouvy o