29 C 190/2021-15 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 82 936,65 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru. Žalobce tvrdil, že mezi ním a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo], na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit ve 48 měsíčních anuitních splátkách ve výši 2 445 Kč splatných vždy 15. dne v měsíci. Dle tvrzení žalobce žalovaný porušil svůj závazek zaplatit poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách, přičemž naposledy se ocitl v prodlení s úhradou splátky splatné k 15.10.2019. Nicméně žalobce přistoupil ke zesplatnění úvěru až 15.3.2020, kdy nastaly účinky zesplatnění tak, jak je předpokládají obchodní podmínky žalobce. K datu zesplatnění tzn. k 15.3.2020 činil dluh žalovaného částku 85 316,43 Kč, která sestávala z jistiny v částce 81 612,65 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku v částce 2 149,14 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 230,64 Kč a poplatků ve výši 1 324 Kč. Dle tvrzení žalobce byl žalovaný vyzván žalobcem k zaplacení dlužné částky v dopise z 20.1.2020 a k datu 19.12.2020 činil dluh 95 301,35 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se nevyjádřil. 4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že dne 2.11.2018 byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o bezúčelovém úvěru ve výši 100 000 Kč, který byl žalovanému poskytnut a který se žalovaný zavázal splatit ve 48 měsíčních splátkách po 2 445 Kč. Z oznámení o zesplatnění ve spojení s listinou označenou jako stav dlužné jistiny a příslušenství ve spojení s předžalobní výzvou bylo zjištěno, že dlužná částka činí 82 936,65 Kč a sestává z jistiny v částce 81 612,65 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku v částce 2 149,14 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 230,64 Kč a poplatků ve výši 1 324 Kč. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 5. Po právní stránce soud zhodnotil věc, tak že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut bezúčelový úvěr v částce 100 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet řádně a včas ve sjednaných částkách, což nesplnil. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, zatímco žalovaný byl v řízení zcela pasivní a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno. 6. Žalobci byl přiznán i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění, dále byl žalobci přiznán i úrok řádný, který byl sjednán v platné výši. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 20 451,60 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 3 318 Kč a 3 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým rozborem, sepis žaloby dle § 14b adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH dle § 137 odst.3 o.s.ř.).