29 C 200/2021-13 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 6 460 Kč s příslušenstvím z titulu„ smlouvy o půjčce“. Žalobce tvrdil, že mezi ním a žalovanou byla dne 8.8.2016 uzavřena smlouva, na základě které byla žalované poskytnuta půjčka ve výši 14 160 Kč, která sestávala z jistiny ve výši 8 000 Kč a souhrnného poplatku ve výši 6 160 Kč, kterou měla žalovaná splácet týdně 236 Kč, tak že první splátka měla být uhrazena 18.8.2016 a dále dle smluvených podmínek. Z platební historie dle žalobce vyplývá, že žalovaná nesplácela pravidelně. Dluh činí dle tvrzení žalobce částku 6 460 Kč a k jeho zaplacení žalovanou žalobce vyzval předžalobní výzvou. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaná se nevyjádřila. 4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Z listiny označené jako smlouva o peněžité zápůjčce bylo zjištěno, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne 8.8.2016 uzavřena smlouva, na základě které byla žalované poskytnuta peněžitá částka 8 000 Kč s tím, že žalovaná se zavázala tuto jistinu vrátit spolu se sjednaným souhrnným poplatkem za poskytnutí půjčky ve výši 6 160 Kč a to vše ve splátkách ve výši 236 Kč týdně počínaje 18.8.2016. Z platební historie bylo zjištěno, že žalobce eviduje za žalovanou pohledávku z této smlouvy o zápůjčce ve výši 6 460 Kč. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 5. Po právní stránce soud zhodnotil věc, tak že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které byly žalované poskytnuty finanční prostředky, která se žalovaná zavázala vrátit spolu se sjednaným poplatkem za poskytnutí půjčky, který sestával z poplatku za administrativní činnost a za inkaso sjednaných splátek, přičemž žalovaná se zavázala dlužnou částku splatit ve sjednaných splátkách, což nesplnila. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, zatímco žalovaná byla v řízení zcela pasivní a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno. 6. Žalobci byl přiznán i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 400 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 400 Kč.