29 C 250/2021-11 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 3 500 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že poskytl žalované ošetření a následnou [anonymizováno] v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici, jak vyplývá z potvrzení o pobytu na záchytné stanici, kam byla žalovaná přijata dne [datum] v 2.40 hod. ke krátkému detoxikačnímu pobytu a propuštěna dne [datum] v 13.45 hod. Žalobce tvrdil, že současně provedl žalované vyšetření na přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, přičemž byl prokázán v krvi žalované alkohol. Žalobce tvrdil, že žalovaná je povinna na základě § 17 zák.č. 379/2005 Sb. o opatřeních k ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami zaplatit dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky. V daném případě, jak bylo uvedeno výše, byl v krvi žalované přítomen alkohol a proto je žalovaná povinen zaplatit žalobci částku 3 500 Kč dle paušálního ceníku. Žalobce tvrdil, že žalované byla vystavena faktura dne [datum] se splatností dne 19.1.2015 na částku 3 500 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se nevyjádřil. 4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Z potvrzení o pobytu na záchytné stanici s výsledkem vstupního vyšetření na přítomnost alkoholu bylo zjištěno, že žalovaná byla dne [datum] v 2.40 hod. [anonymizováno] ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu a propuštěna dne [datum] v 13.45 hod. Dále bylo zjištěno, že v krvi žalované byl přítomen alkohol v krvi. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalobce žalovanou vyzval upomínkou z 23.9.2016 k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby, avšak bezvýsledně. 5. Podle § 17 zák.č. 379/2005 Sb. je žalovaný povinen uhradit dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky. To v daném případě bylo prokázáno, a proto byl žalovaný povinen zaplatit žalobci částku 3 500 Kč za vyšetření, ošetření, dopravu a ostatní [anonymizováno] úkony. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, zatímco žalovaný byl v řízení zcela pasivní a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno a žalobci byla přiznána částka 3 500 Kč včetně úroku z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a 3 úkonů právní služby po 200 Kč dle § 14b adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH dle § 137 odst.3 o.s.ř.