29 C 255/2021-23 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 647 546,61 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru. Žalobce tvrdil, že mezi ním a žalovanou byla dne 31.3.2017 uzavřena smlouva [číslo], na základě které byl žalované poskytnut spotřebitelský úvěr s úvěrovým limitem 770 000 Kč. Dle tvrzení žalobce nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky, které žalovaná uzavřela před uzavřením smlouvy a svým podpisem stvrdila, že byla s podmínkami seznámena a srozuměna. Na základě předmětné smlouvy byl žalované poskytnut bankovní účet [číslo] na nějž byly převedeny finanční prostředky s tím, že žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v měsíčních anuitních splátkách po 10 851 Kč s tím, že úroková sazba byla sjednána ve výši 7,9 % ročně. Dle tvrzení žalobce žalovaná své povinnosti splácet řádně a včas nedostála, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu, neboť byla v prodlení s úhradou více než dvou měsíčních splátek a proto banka využila svého zákonného práva dlužnou částku vzniklou z předmětné smlouvy dne 5.7.2019 dopisem doručeným žalované prohlásila za splatnou. Žalobce a žalovaná si v podmínkách sjednali, že v případě ukončení smluvního vztahu je žalobce zejména oprávněn učinit veškeré závazky žalované ze smlouvy splatnými a je oprávněn i nadále a to až do úplného zaplacení požadovat úhradu veškerých pohledávek za žalovanou. Dle tvrzení žalobce žalovaná dluží částku 777 477,64 Kč, která je tvořena dluhem na jistině ve výši 645 568,61 Kč, poplatky ve výši 1 978 Kč, smluvním úrokem zkapitalizovaným k 20.7.2020 v částce 74 175,71 Kč, zákonným zkapitalizovaným úrokem za období od prodlení žalované se splácením do 20.7.2020 v částce 55 755,32 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovanou vyzval k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaná se nevyjádřila. 4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Z úvěrové smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne 31.3.2017 uzavřena úvěrová smlouva, na základě které byl poskytnut žalované úvěrový rámec ve výši 770 000 Kč s tím, že žalované byl zřízen bankovní účet [číslo] na nějž byly předmětné finanční prostředky zaslány, jak vyplývá z výpisu z historie účtu. Žalovaná se zavázala splácet částku 10 851 Kč měsíčně, což neplnila. Z oznámení o zesplatnění dluhu bylo zjištěno, že žalobce využil svého práva vyplývajícího z bodu 9 všeobecných podmínek a zesplatnil úvěr žalované k datu 5.7.2019. Z výpisu z úvěrového účtu ve spojení se sazebníkem bylo zjištěno, že žalobce eviduje za žalovanou pohledávku ve výši 777 477,64 Kč, která je tvořena jistinou, smluvním úrokem kapitalizovaným k datu 20.7.2020, poplatky a úrokem z prodlení rovněž kapitalizovaným 20.7.2020. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 5. Po právní stránce soud zhodnotil věc, tak že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, ze které vznikla žalované povinnost vrátit zapůjčené finanční prostředky spolu se sjednaným poplatkem, což žalovaná nesplnila. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, zatímco žalovaná byla v řízení zcela pasivní a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno. 6. Žalobci byl přiznán i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 66 558 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 25 902 Kč a 3 úkonů právní služby převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým rozborem, sepis žaloby dle § 12 adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH dle § 137 odst.3 o.s.ř.).