29 C 307/2021-15 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 91 005,50 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru. Žalobce tvrdil, že s žalovanou uzavřel dne 28.6.2019 smlouvu o úvěru [číslo], na základě které poskytl žalované peněžní prostředky do výše 90 000 Kč na základě čl. 1 odst. 1, 2 smlouvy s tím, že použití peněžních prostředků nebylo účelově nijak vázáno a úvěr je veden u žalobce na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalobce tvrdil, že žalovaná vyčerpala částku 90 000 Kč, což doložil výpisem z účtu a tvrdil žalobce, že žalovaná se zavázala splácet předmětný úvěr v měsíčních splátkách po 1 504 Kč splatný vždy ke každému 20. kalendářnímu dni každého kalendářního měsíce. Úrok byl dle tvrzení žalobce sjednán dle čl. 1 odst. 1, 5 smlouvy ve výši 12,9 % ročně. Ke dni 12.01.2021 (datum podání žaloby) činí pohledávka žalobce částku 115.401,63 Kč tj. jistina úvěru po splatnosti ve výši 89.205,50 Kč, poplatky po splatnosti ve výši 1.800,00 Kč a příslušenství pohledávky tvořené řádným úvěrovým úrokem ve výši 12,9 % p.a. z jistiny pohledávky ve výši 89.205,50 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek a ode dne zesplatnění do dne podání žaloby, tj. ode dne 20.01.2020 (zesplatnění) v kapitalizované výši 17.001,42 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% p. a. z jistiny a poplatků ve výši 91.005,50 Kč z nezaplacených splátek do zesplatnění a ode dne zesplatnění tj. ode dne 20.01.2020 do dne podání žaloby v kapitalizované výši 7.394,71 Kč, a to v souladu se Smlouvou a VOP. Dle čl. 1 Smlouvy je žalobce oprávněn požadovat náklady spojené se zasíláním upomínek a výzev a smluvní pokutu, přičemž výše poplatku za první a další upomínku činí 300,00 Kč, poplatek za výzvu činí 500,00 Kč, kdy jejich změny jsou určovány sazebníkem. S ohledem na uvedené žalobce požaduje 1 800,00 Kč, když žalované zaslal jednu upomínku a tři výzvy. Žalovaná byla k úhradě výše uvedené pohledávky písemně vyzvána kvalifikovanou předžalobní výzvou zaslanou dne 4.1.2021. Do dnešního dne však neuhradila ničeho. Potvrzení o zaslání kvalifikované předžalobní výzvy do sféry žalované – podací arch přikládán. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaná se nevyjádřila. 4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Z úvěrové smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne 28.6.2019 uzavřena smlouva o úvěru, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr až do výše 90 000 Kč, což i na základě žádosti žalované učinil a žalovaná se zavázala úvěr splatit spolu se sjednaným úrokem z úvěru. Své povinnosti žalovaná nedostála, resp. žalobce prokázal své tvrzení o uzavření úvěrové smlouvy, ale žalovaná, protože byla v řízení zcela pasivní, neprokázala, že by zaplatila více. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 5. Po právní stránce soud zhodnotil věc, tak že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky, které se žalovaná zavázala vrátit spolu se sjednaným úrokem z úvěru, což nesplnila a je proto v prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, zatímco žalovaná byla v řízení zcela pasivní a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno. 6. Žalobci byl přiznán i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 22 081,40 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 3 641 Kč a 3 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým rozborem, sepis žaloby dle § 14 adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 300 Kč a 21% DPH dle § 137 odst.3 o.s.ř.).