29 C 353/2021-12 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 19 491 Kč s příslušenstvím z titulu postoupené pohledávky ze smlouvy o sdružených službách dodávky energií. Žalobce tvrdil, že mezi jeho právním předchůdcem společností [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena písemná smlouva o sdružených službách dodávky elektrické energie a plynu do sjednaného odběrného místa s tím, že žalovaná dle tvrzení žalobce nezaplatila vyúčtování plynu ve výši 8 062 Kč, vyúčtování elektřiny ve výši 5 379 Kč a deaktivační poplatky ve výši 6 050 Kč. Svá tvrzení žalobce dokládal listinnými důkazy a tvrdil, že žalovaná byla oprávněna reklamovat obě faktury, což ale v daném případě neučinila. Žalobce tvrdil, že předmětná pohledávka na něj přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávek z 23.7.2019, což bylo žalované oznámeno. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaná se nevyjádřila. 4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu bylo zjištěno, že mezi společností [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena smlouva, na základě které právní předchůdce žalobce dodával žalované elektrickou energii a plyn, jejíž spotřebu vyúčtoval fakturami, jež žalobce doložil. Dále bylo zjištěno, že předmětná pohledávka přešla na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby 5. Po právní stránce soud zhodnotil věc, tak že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávce energií, ze které vznikla žalované povinnost zaplatit vyúčtované ceny energií, což žalovaná nesplnila. Předmětná pohledávka ze smlouvy o dodávce elektrické energie a plynu přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávek na žalobce, z čehož je i dovozována aktivní věcná legitimace žalobce ve sporu. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, zatímco žalovaná byla v řízení zcela pasivní a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno. 6. Žalobci byl přiznán i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 800 Kč a 3 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým rozborem, sepis žaloby dle § 14b adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH dle § 137 odst.3 o.s.ř.).