17 C 279/2021-37 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 3 539,99 Kč s příslušenstvím s tím, že na základě účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] pro telefonní číslo [tel. číslo] uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně, společností [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ [právnická osoba]“), která byla sjednána v trvání 24 měsíců, se [právnická osoba] zavázala žalovanému poskytnout koncové zařízení [anonymizována tři slova] – [anonymizováno] (dále jen„ Zařízení“) za kupní cenu 5 999 Kč ve formě splátek s akontací ve výši 89 Kč, přičemž na část kupní ceny byla žalovanému poskytnuta tzv. Podmíněná sleva ve výši 2 000 Kč, zbylá část kupní ceny ve výši 3 999 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 89 Kč. Žalovaný se zavázal [právnická osoba] za [anonymizováno] řádně platit ujednané ceny, respektive splátky dle vyúčtování. Poskytnutí Podmíněné slevy ve výši 2 000 Kč, pak bylo podmíněno trváním účastnické smlouvy [číslo]. V případě nedodržení ujednaných pravidel, byl žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu vrátit. Společnost [anonymizováno] v souladu se smlouvou žalovanému poskytla koncové zařízení a cenu za jeho poskytnutí řádně vyúčtovávala prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Žalovaný však své povinnosti porušil, neboť přestal za [anonymizováno] hradit vyúčtované ceny, respektive splátky. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum], došlo k ukončení poskytování služeb ze strany [právnická osoba] a zbývající splátky za Zařízení byly zesplatněny, rovněž byla žalovanému vyúčtována poskytnutá Podmíněná sleva, neboť nedodržel podmínky ujednané ve smlouvě. Žalovaný do dnešního dne uhradil na dlužnou částku 840,01 Kč. K postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni pak došlo na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen o.s.ř., a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Žalovanému byla tato výzva spolu se žalobou doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o.s.ř.). 3. Z Účastnické smlouvy [číslo] (včetně jejího dodatku [číslo] ze dne [datum]), soud zjistil, že se [právnická osoba] zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací, a to k telefonnímu číslu [tel. číslo], také se zavázala mu poskytnout koncové zařízení [anonymizována tři slova] – [anonymizováno] za kupní cenu 5 999 Kč a akontací ve výši 89 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 2 000 Kč byla uhrazena formou tzv. Podmíněné slevy, zbylá část kupní ceny ve výši 3 999 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 89 Kč. 4. Opravným daňovým dokladem [číslo] byl žalovaný vyzván k úhradě částky 2 000 Kč představující vrácení poskytnuté slevy za [anonymizováno], se splatností [datum]. 5. Vyúčtováním splátek [číslo] bylo žalovanému vyúčtováno celkem 2 380 Kč za 10. až 23. splátku za [anonymizováno], se splatností [datum]. 6. Ze smlouvy mezi společností [anonymizováno] [právnická osoba] a žalobkyní ze dne [datum] má soud za zjištěné, že pohledávka za žalovaným z výše uvedené smlouvy byla postoupena na žalobkyni. 7. Soud po právní stránce věc posoudil následovně. Společnost [anonymizováno] a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu dle ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kterou se žalovaný zavázal zaplatit [právnická osoba] kupní cenu za [anonymizováno] ve výši 5 999 Kč. Žalovanému byla poskytnuta z kupní ceny sleva v částce 2 000 Kč, zbývající část kupní ceny se žalovaný zavázal zaplatit tak, že část kupní ceny měla být uhrazena při převzetí zboží, tedy tzv. akontace (89 Kč), a zbytek byl žalovaný povinen uhradit ve 23 splátkách po 89 Kč s tím, že v případě prodlení s úhradou splátek, bylo ujednáno právo [právnická osoba] na zesplatnění celé zbývající části kupní ceny, přičemž [právnická osoba] toto právo uplatnila. Žalovaný byl v řízení nečinný a neoznačil ani nepředložil žádný důkaz o tom, že by žalovanou pohledávku uhradil, nebo že by tato pohledávka zanikla na základě jiné skutečnosti. Jelikož i k postoupení žalované pohledávky došlo v souladu s ustanovením § 1879 o. z. soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soud vyhověl žalobkyni i co do požadovaného příslušenství pohledávky dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jelikož žalovaný se ocitl v prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.