17 C 294/2021-21 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit jí 56 184,26 Kč s příslušenstvím s tím, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 4. 7. 2018 dodávala žalovanému elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání 30 měsíců od 24. 7. 2018. Žalobkyně dne 6. 12. 2019 ukončila dodávku elektřiny do odběrného místa pro opakované porušení platebních povinností žalovaným. Cena elektřiny byla určena ceníkem žalobkyně. Splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny se řídila datem stanoveným ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Dále si strany ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Dále byla mezi stranami dne 4. 7. 2018 uzavřena smlouva o nájmu LED žárovek, ve které bylo sjednáno, že žalovaný přebírá k dočasnému užívání 3 ks LED žárovek 10W E27 za měsíční nájemné ve výši 9,90 Kč za 1 ks žárovky, nájemné bude hrazeno na základě vyúčtování žalobkyně a pro případ ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny za specifikovaných okolností byla sjednána povinnost žalovaného převzít do svého vlastnictví předmět nájmu a zaplatit za něj zůstatkovou cenu. Množství odebrané elektřiny za období ode dne 27. 9. 2018 do dne 20. 9. 2019 žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou s variabilním symbolem [číslo] v částce 37 312,87 Kč (po odpočtu přijatých plateb v celkové výši 19 913,60 Kč) se splatností dne 22. 10. 2019. Uvedenou fakturou vyúčtovala žalobkyně též smluvní pokutu ve výši 200 Kč (po 100 Kč) za prodlení žalovaného se zaplacením zálohy na měsíc červenec 2019, splatné 15. 7. 2019 a měsíc srpen 2019, splatné 15. 8. 2019. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] žalobkyně žalovanému vyúčtovala množství odebrané elektřiny za období od 21. 9. 2019 do 6. 12. 2019 v částce 12 744,69 Kč splatnou dne 8. 1. 2020. Uvedenou fakturou vyúčtovala též smluvní pokutu ve výši 300 Kč (po 100 Kč) za prodlení žalovaného se zaplacením zálohy na měsíc září 2019, splatné 15. 9. 2019, měsíc říjen 2019, splatné 15. 10. 2019 a prodlení s úhradou faktury s variabilním symbolem [číslo]. Dále pak vyúčtovala částku 89,10 Kč představující cenu nájmu LED žárovek za období 10/ 2019 – 12/ 2019 a částku 237,60 Kč jakožto zůstatkovou cenu žárovek. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury s variabilním symbolem [číslo], a to fakturou s variabilním symbolem [číslo] splatnou dne 20. 1. 2020. Na uvedené částky žalovaný neuhradil ničeho. A nakonec fakturou s variabilním symbolem [číslo] splatnou dne 18. 12. 2019 žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 5 200 Kč, představující porušení povinností žalovaného řádně v souladu se smluvními i zákonnými povinnostmi odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě. Smluvní poplatek byl vyúčtován v souladu se Smlouvou za každý měsíc i jeho část od prosince 2019 do ledna 2021, tedy za 13 měsíců po 400 Kč. 2. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, nevyjádřil. Soud proto postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.“) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Výzva spolu se žalobou byla žalovanému doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o.s.ř.). 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 4. 7. 2018 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců s možností prolongace, s účinností od 24. 7. 2018 Smlouva obsahuje ujednání o povinnosti zákazníka (žalovaného) zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní a taktéž ujednání o povinnosti uhradit smluvní pokutu zahrnující náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy. 4. Ze smlouvy o nájmu LED žárovek ze dne 4. 7. 2018 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala přenechat žalovanému k dočasnému užívání 3 LED žárovek typu 10W E27 za měsíční nájemné ve výši 9,90 Kč za kus a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni sjednané nájemné. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s tím, že pro případ ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi těmito účastníky ze strany nájemce či v případě odstoupení od této smlouvy ze strany žalobkyně pro neplacení, pokud tyto skutečnosti nastanou před uplynutím 24 měsíců ode dne uzavření smlouvy o nájmu, se má bez dalšího za to, že žalobkyně s okamžitými účinky vypověděla tuto smlouvu a je oprávněna žalovanému (nájemci) vyúčtovat obvyklou zůstatkovou cenu LED žárovek stanovenou ke dni ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a žalovaný je povinen takovou cenu uhradit a přijmout žárovky do svého vlastnictví. 5. Vyúčtováním ze dne 2. 10. 2019, [variabilní symbol], byl žalovaný vyzván k úhradě částky 37 312,87 Kč (po odpočtu přijatých plateb v celkové výši 19 913,60 Kč) za spotřebu elektřiny a služeb za zúčtovací období ode dne 27. 9. 2018 do dne 20. 9. 2019, se splatností dne 22. 10. 2019. Dále byl vyzván k úhradě smluvní pokuty ve výši 200 Kč (po 100 Kč) za prodlení se zaplacením zálohy na měsíc červenec 2019, splatné 15. 7. 2019 a měsíc srpen 2019, splatné 15. 8. 2019. 6. Vyúčtováním ze dne 19. 12. 2019, [variabilní symbol], byl žalovaný vyzván k úhradě částky 12 744,69 Kč za spotřebu elektřiny a služeb za zúčtovací období ode dne 21. 9. 2019 do 6. 12. 2019, se splatností dne 8. 1. 2020. Dále byl vyzván k úhradě smluvní pokuty ve výši 300 Kč (po 100 Kč) za prodlení se zaplacením zálohy na měsíc září 2019, splatné 15. 9. 2019, měsíc říjen 2019, splatné 15. 10. 2019 a prodlení s úhradou faktury s variabilním symbolem [číslo]. Uvedeným vyúčtováním byl dále vyzván k úhradě částky 89,10 Kč představující cenu nájmu LED žárovek za období 10/ 2019 – 12/ 2019 a částky 237,60 Kč představující zůstatkovou cenu žárovek. 7. Co se týče smluvních pokut, tak žalovaný byl fakturou s variabilním symbolem [číslo] splatnou dne 20. 1. 2020 vyzván k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury s variabilním symbolem [číslo]. Dále byl fakturou [číslo] splatnou dne 18. 12. 2019 vyzván k úhradě smluvní pokuty ve výši 5 200 Kč, představující porušení povinností žalovaného řádně v souladu se smluvními i zákonnými povinnostmi odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě. Smluvní poplatek byl vyúčtován v souladu se Smlouvou za každý měsíc i jeho část od prosince 2019 do ledna 2021, tedy za 13 měsíců po 400 Kč. 8. Žalobkyně přípisem ze dne 19. 12. 2019 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností. 9. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích. Žalovaný tak byl povinen zaplatit za dodané energie a poskytnuté související služby příslušnou cenu dle množství dodané komodity a dle poskytnutých služeb. Z obsahu spisu vyplývá, že žalovaný neuhradil žádné z žalobkyní vystavených vyúčtování za dodávku elektřiny, ani pravidelné zálohy na služby řádně a včas, případně předepsané smluvní pokuty. Požadavek na uhrazení smluvních pokut pak nachází oporu v ustanovení § 2048 odst. 1 zákona č 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanského zákoníku“). Co se týče žárovek, účastníci řízení uzavřeli smlouvu o nájmu dle ustanovení § 2201 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě žalobkyně přenechala žalovanému k užívání sjednaný předmět nájmu za dohodnuté nájemné, resp. kupní smlouvu, dle které žalovaný následně nabyl k předmětu nájmu vlastnické právo a zavázal se zaplatit za něj kupní cenu. Žalovaný v průběhu řízení nepředložil ani neoznačil žádný důkaz, který by prokazoval úhradu částek, jež jsou předmětem tohoto řízení, případně jinou skutečnost, na jejímž základě by povinnost žalovaného k úhradě zanikla. Naopak tvrzení obsažená v žalobě jsou podložena předloženými listinnými důkazy. 10. Vzhledem k výše uvedenému soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí v plném rozsahu. Povinnost zaplatit úrok z prodlení soud vyslovil s ohledem na ustanovení § 19