20 C 167/2021-27 — Okresní soud v Liberci

[celé jméno manžela] se domáhal rozvodu manželství uzavřeného s [celé jméno manželky] dne [datum] před [stát. instituce]. Uvedl, že neshody v manželství se začaly objevovat před 17 lety, když měl manžel známost, a manželka mu ji nedokázala nikdy odpustit. V posledních zhruba 2 až 3 letech společného života dochází k pravidelným hádkám zejm. ohledně finanční situace rodiny a nesouhlasu manžela se způsobem užívání finančních prostředků manželkou. V poslední době pak dochází k neshodám ohledně všech záležitostí rodinného života a z toho pramenící hádky způsobily úplné odcizení manželů jak v intimním, tak v partnerském životě. V současné době je soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a to do té míry, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manžel považuje manželství za nenapravitelně rozvrácené a zcela vylučuje obnovení manželského soužití. [celé jméno manželky] s rozvodem souhlasila a k návrhu manželů se připojila. Na tomto stanovisku setrvala i při nařízeném jednání. Soud provedl důkaz oddacím listem, z něhož byla prokázána existence manželství účastníků, uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Manželství je zapsáno v knize manželství [příjmení] úřadu vedeného [stát. instituce] ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], strana/list [anonymizováno], poř. [číslo]. Z rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], soud zjistil, že opatrovnický soud pravomocně schválil dohodu rodičů v řízení o úpravě poměrů k nezletilému [jméno] a [jméno] pro dobu po rozvodu manželství účastníků tohoto řízení. Z předložené Dohody o vypořádání společného jmění manželů, uzavřené dne [datum] má soud za prokázané, že manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů i svého bydlení po dobu po rozvodu. Podpisy na dohodě jsou úředně ověřeny. Rovněž v souladu s procesním předpisem provedl soud účastnický výslech obou manželů. Oba manželé se shodli, že jejich manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a jeho obnovení nelze očekávat. Manželství je toliko formálním svazkem – vzájemně se citově i lidsky odcizili – a ani jeden z nich nemá zájem na jeho obnově ani setrvání v manželském svazku. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), soud může manželství rozvést, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle § 758 o. z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Dle § 738 o. z. dohoda o vypořádání má vždy účinky ke dni, kdy společné jmění bylo zúženo, zrušeno nebo zaniklo, bez ohledu na to, zda dohoda byla uzavřena před anebo po zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění. Je-li však předmětem vypořádání věc, která se zapisuje do veřejného seznamu, nabývá dohoda právních účinků v části týkající se této věci zápisem do veřejného seznamu (odst. 1). Platnosti dohody o vypořádání nebrání, týká-li se jen části společných majetkových povinností a práv (odst. 2). Soud pokládá za pravdivá tvrzení účastníků o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství a dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a je již toliko formálním svazkem. Obnovení soužití nelze očekávat, když ani jeden z manželů nejeví o pokračování v něm zájem a nelze očekávat jeho obnovu do podoby funkčního partnerského vztahu. O poměrech nezletilého dítěte, které není plně svéprávné, v době po rozvodu manželů rovněž bylo rozhodnuto. Soud má za to, že jsou splněny veškeré zákonné podmínky uvedené výše, a proto žalobě vyhověl, když není smysluplné, aby byl formálně zachováván jinak nerealizovaný a nenaplňovaný vztah, a manželství rozvedl. Náhradu nákladů tohoto druhu řízení upravuje § 23 zák. č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), kdy zásadně v řízení ve věcech manželských nemají účastníci proti sobě právo na jejich náhradu. Náhradu nákladů lze přiznat pouze, pokud to odůvodňují okolnosti případu, které však soud v dané věci neshledal, proto právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal ani jednomu z nich.