29 C 159/2022-55 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 20 100 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru. Žalobce tvrdil, že mezi ním a žalovaným byla uzavřena smlouva o hotovostním úvěru„ [anonymizována dvě slova]“ č. [anonymizováno] dne [datum], na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr 20 000 Kč a tento se žalovaný zavázal splácet ve formě 24 měsíčních splátek po 833,33 Kč splatných vždy ke každému 20. dni v měsíci. Žalobce tvrdil, že žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas a proto žalobce přistoupil k odstoupení od smlouvy o úvěru dopisem z [datum]. Žalovaný tak nadále dluží na jistině částku 19 900 Kč, [anonymizováno] ve výši 200 Kč a neuhrazený úrok z jednotlivých splátek jistiny po splatnosti za období zkapitalizovaný ke dni [datum] ve výši 1 078,30 Kč a zákonným úrokem z prodlení z částky 20 100 Kč od 5.9.2020 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se nevyjádřil. 4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Ze smlouvy o hotovostním úvěru„ [anonymizována dvě slova]“ č. [anonymizováno] bylo zjištěno, že [datum] byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena úvěrová smlouvy na částku 20 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splácet ve splátkách 833,33 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu ve spojení s odstoupením od smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný neplnil svůj závazek úvěr splácet a proto došlo k odstoupení od smlouvy s tím, že žalovaný dluží na jistině částku 19 900 Kč, poplatky ve výši 200 Kč a neuhrazený úrok z jednotlivých splátek jistiny po splatnosti za období zkapitalizovaný ke dni [datum] ve výši 1 078,30 Kč a zákonným úrokem z prodlení z částky 20 100 Kč od [datum] do zaplacení. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby 5. Po právní stránce soud zhodnotil věc, tak že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, ze které vznikla žalovanému povinnost vrátit zapůjčené finanční prostředky spolu se sjednaným poplatkem, což žalovaný nesplnil. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, zatímco žalovaný byl v řízení zcela pasivní a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno. 6. Žalobci byl přiznán i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 8 935,20 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 804 Kč a 3 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým rozborem, sepis žaloby dle § 14b adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH dle § 137 odst.3 o.s.ř.).