29 C 223/2022-16 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 42 060 Kč s příslušenstvím z titulu postoupené pohledávky ze smlouvy o úvěru. Žalobce tvrdil, že mezi ním a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru reg. [číslo] na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet s tím, že úročení bylo sjednáno ve výši 12,9 % ročně. Součástí smlouvy dle tvrzení žalobce byly všeobecné obchodní podmínky, dále úvěrové podmínky a sazebník poplatků. Žalovaná dle tvrzení žalobce nesplácela a proto žalobce přistoupil dopisem ze dne [datum] k zesplatnění celého úvěru s tím, že dlužná částka k [datum] činila 51 496,03 Kč v následujícím členění: jistiny 39 510 Kč, poplatky 2 550 Kč, z těchto poplatek smluvní úrok 8 047 Kč a úrok z prodlení 1 388 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovanou vyzval k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaná se nevyjádřila. 4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Ze smlouvy o úvěru ve spojení s dokladem o čerpání úvěru a historickým výpisem bylo zjištěno, že žalované byl na základě uzavřené smlouvy poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet, avšak toto nečinila. Úročení bylo sjednáno ve výši 12,9 % ročně. Dlužná částka činí tu výši, která byla rozebrána v žalobních tvrzeních žalobce. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 5. Po právní stránce soud zhodnotil věc, tak že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, ze které vznikla žalované povinnost vrátit zapůjčené finanční prostředky spolu se sjednaným poplatkem, což žalovaná nesplnila. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, zatímco žalovaná byla v řízení zcela pasivní a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno. 6. Žalobci byl přiznán i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 3 861Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 1 683 Kč a 3 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým rozborem, sepis žaloby dle § 14b adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH dle § 137 odst.3 o.s.ř.).