29 C 286/2022-14 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 30 000 Kč s příslušenstvím z titulu postoupené pohledávky ze smlouvy o úvěru. Žalobce tvrdil, že mezi žalovanou a původním věřitelem 1 – poskytovatelem úvěru byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalované poskytnut bezúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit původnímu věřiteli ve 14 splátkách, kdy první splátka byla splatná [datum]. Dle tvrzení žalobce žalovaná nezaplatila ničeho. Žalobce tvrdil, že společnost [právnická osoba], tedy původní věřitel, zkoumal úvěruschopnost žalované a to na základě rešerší z dostupných rejstříků. Předmětná pohledávka přešla na základě dvou smluv o postoupení pohledávek z původního věřitele společnosti [právnická osoba] přes [právnická osoba] na žalobce, což žalobce doložil smlouvami o postoupení pohledávek. Dále žalobce tvrdil, že žalovanou vyzval k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaná se nevyjádřila. 4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. 5. Po právní stránce soud zhodnotil věc, tak že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, ze které vznikla žalované povinnost vrátit zapůjčené finanční prostředky spolu se sjednaným poplatkem, což žalovaná nesplnila. Předmětná pohledávka ze smlouvy o úvěru přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávek na žalobce, z čehož je i dovozována aktivní věcná legitimace žalobce ve sporu. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, zatímco žalovaná byla v řízení zcela pasivní a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno. 6. Žalobci byl přiznán i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 2 652 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 1 200 Kč a 3 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým rozborem, sepis žaloby dle § 14b adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH dle § 137 odst.3 o.s.ř.).