29 C 333/2021-19 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 151 406 Kč s příslušenstvím z titulu postoupené pohledávky ze smlouvy o úvěru. Žalobce tvrdil, že mezi jeho právním předchůdcem společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne 18.1.2019 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč a to bezhotovostním převodem na bankovní účet, který žalovaný uvedl ve smlouvě. Žalobce tvrdil, že v souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 109 952 Kč a za administrativní činnost ve výši 18 000 Kč. Celkovou částku odpovídajícího součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 36 měsíčních splátkách po 6 332 Kč počínaje 18.2.2019 s tím, že poslední splátka byla stanovena na 18.1.2022. Žalobce tvrdil, že žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy a proto právní předchůdce přistoupil ke zesplatnění dluhu. Dle tvrzení žalobce žalovaný na svůj dluh za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení pohledávky žalobci uhradil pouze částku 15 694 Kč, z toho 3 478 Kč na jistinu, na úroky 11 486 Kč a na poplatek za administrativní činnost 1 000 Kč. Dle tvrzení žalobce předmětná pohledávka přešla na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek z 16.7.2020. Žalobce požadoval po žalovaném celkovou dlužnou částku ve výši 151 406 Kč, která sestávala z dlužné jistiny ve výši 96 522 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 54 884 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 5 010,73 Kč, kapitalizovaný zákonných úroků z prodlení ve výši 1 823,19 Kč, úroků ve výši 19,07 % ročně z dlužné jistiny ve výši 96 522 Kč od 17.7.2020 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši ve výši 10,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 96 522 Kč od 17.7.2020 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se nevyjádřil. 4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ve spojení s kartou zákazníka bylo zjištěno, že mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne 18.1.2019 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr v částce 100 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit společně s poplatky za úvěr ve shora uvedené výši. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že předmětná pohledávka přešla na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno přípisem, jehož obsahem bylo oznámení o postoupení pohledávky. Dále bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 5. Po právní stránce soud zhodnotil věc, tak že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, ze které vznikla žalovanému povinnost vrátit zapůjčené finanční prostředky spolu se sjednaným poplatkem, což žalovaný nesplnil. Předmětná pohledávka ze smlouvy o úvěru přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávek na žalobce, z čehož je i dovozována aktivní věcná legitimace žalobce ve sporu. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, zatímco žalovaný byl v řízení zcela pasivní a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno. 6. Žalobci byl přiznán i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 33 209,40 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 6 057 Kč a 3 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým rozborem, sepis žaloby dle § 14 adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH dle § 137 odst.3 o.s.ř.).