29 C 348/2021-15 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 3 680 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že poskytl žalovanému ošetření a následnou hospitalizaci v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici, jak vyplývá z potvrzení o pobytu na záchytné stanici, kam byl žalovaný přijat dne [datum] v 19.35 hod. ke krátkému detoxikačnímu pobytu a propuštěn dne [datum] v 6.40 hod. Žalobce tvrdil, že současně provedl žalovanému vyšetření na přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, přičemž bylo prokázán v krvi žalovaného alkoholu. Žalobce tvrdil, že žalovaný je povinen na základě § 17 zák.č. 379/2005 Sb. o opatřeních k ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami zaplatit dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky. V daném případě, jak bylo uvedeno výše, byl v krvi žalovaného přítomen alkohol a proto je žalovaný povinen zaplatit žalobci částku 3 500 Kč dle paušálního ceníku. Žalobce tvrdil, že žalovanému byla vystavena faktura dne 13.1.2020 se splatností dne 27.1.2020. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se nevyjádřil. 4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Z potvrzení o pobytu na záchytné stanici s výsledkem vstupního vyšetření na přítomnost alkoholu bylo zjištěno, že žalovaný byl dne [datum] v 19.35 hod. hospitalizován ke krátkodobému detoxikačnímu pobytu a propuštěn dne [datum] v 6.40 hod. Dále bylo zjištěno, že v krvi žalovaného byl přítomen alkohol v krvi. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalobce žalovaného vyzval upomínkou z 29.9.2020 k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby, avšak bezvýsledně. 5. Podle § 17 zák.č. 379/2005 Sb. je žalovaný povinen uhradit dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky. To v daném případě bylo prokázáno, a proto byl žalovaný povinen zaplatit žalobci částku 3 500 Kč za vyšetření, ošetření, dopravu a ostatní zdravotnické úkony. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, zatímco žalovaný byl v řízení zcela pasivní a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno a žalobci byla přiznána částka 3 500 Kč včetně úroku z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a 3 úkonů právní služby po 200 Kč dle § 14b adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH dle § 137 odst.3 o.s.ř.