29 C 349/2021-15 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 4 500 Kč s příslušenstvím z titulu postoupené pohledávky ze smlouvy o úvěru. Žalobce tvrdil, že mezi jeho právním předchůdcem společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne 10.2.2019 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které poskytla [právnická osoba] žalovanému úvěr ve výši 3 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal žalobci vrátit částku 3 000 Kč spolu s příslušenstvím do 15.3.2019, což nesplnil. Žalobce ve vylíčení skutkových okolností popsal způsob, kterým žalovaný online na internetových stránkách [webová adresa] vyplnil požadované registrační údaje a s odkazem na výpise z účtu žalobce prokazoval to, že žalovanému poskytl jistinu ve výši 3 000 Kč na účet, ze kterého dříve žalovaný odeslal verifikační platbu. Dále žalobce tvrdil, že mezi jeho právním předchůdcem a žalovaným byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení. Pohledávka byla dle tvrzení žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek převedena dne 19.8.2020 s účinností k 28.8.2020 na žalobce, což bylo oznámeno přípisem ze dne 8.9.2020. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 4 500 Kč a sestávala z nesplacené jistiny ve výši 3 000 Kč a nesplacené smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se nevyjádřil. 4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Ze smlouvy o úvěru ze dne 17.2.2019 ve spojení s obchodními podmínkami smlouvy o úvěru a výpisu z účtu [anonymizováno] bylo zjištěno, že mezi [právnická osoba] coby právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 3 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit, což nesplnil. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ve spojení s přílohou ke smlouvě o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že předmětná pohledávka přešla na žalobce. Celková hodnota pohledávky vyplývá z vyčíslení samotného žalobce a je činěna částkou 4 500 Kč. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 5. Po právní stránce soud zhodnotil věc, tak že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, ze které vznikla žalovanému povinnost vrátit zapůjčené finanční prostředky spolu se sjednaným poplatkem, což žalovaný nesplnil. Předmětná pohledávka ze smlouvy o úvěru přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávek na žalobce, z čehož je i dovozována aktivní věcná legitimace žalobce ve sporu. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, zatímco žalovaný byl v řízení zcela pasivní a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno. 6. Žalobci byl přiznán i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a 3 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým rozborem, sepis žaloby dle § 14b adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH dle § 137 odst.3 o.s.ř.).