29 C 378/2021-16 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 17 670 Kč s příslušenstvím z titulu postoupené pohledávky ze smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalobce tvrdil, že mezi jeho právním předchůdcem společností [právnická osoba] a žalovanou byla dne 5.1.2018 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit spolu s poplatkem za úvěr, úročením a odměnou za administrativní činnost a za hotovostní inkaso splátek. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 600 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 1.3.2019. Dle tvrzení žalobce žalovaná neplatila řádně a včas a k datu postoupení dne 29.11.2019 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 22 170 Kč a skládala se z dlužné jistiny ve výši 13 743,23 Kč, dlužného poplatku za hotovostí inkaso ve výši 3 926,77 Kč. Žalobce tvrdil, že předmětná pohledávka na něj přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi původním žalobcem společností [právnická osoba] a žalobcem dne 5.1.2018. Žalobce tvrdil, že žalovanou vyzval k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaná se nevyjádřila. 4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že mezi původním věřitelem společností [právnická osoba] a žalovanou byla dne 5.1.2018 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 19,31 % ročně, odměnou za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala splatit v 60 týdenních splátkách po 600 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 1.3.2019. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že předmětná pohledávka přešla na žalobce a to dne 29.11.2019, což bylo žalované oznámeno dopisem z 29.11.2019. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 5. Po právní stránce soud zhodnotil věc, tak že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, ze které vznikla žalované povinnost vrátit zapůjčené finanční prostředky spolu se sjednaným poplatkem, což žalovaná nesplnila. Předmětná pohledávka ze smlouvy o úvěru přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávek na žalobce, z čehož je i dovozována aktivní věcná legitimace žalobce ve sporu. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, zatímco žalovaná byla v řízení zcela pasivní, a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno. 6. Žalobci byl přiznán i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 800 Kč a 3 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým rozborem, sepis žaloby dle § 14b adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH dle § 137 odst.3 o.s.ř.).