29 C 405/2021-14 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím z titulu postoupené pohledávky ze smlouvy o úvěru. Žalobce tvrdil, že mezi původním věřitelem byla dne 7.12.2017 uzavřena úvěrová smlouva, na základě které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 3 000 Kč, které měly být vráceny do 31.12.2017, k čemuž nedošlo, neboť žalovaný nezaplatil. Předmětná pohledávka přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze 14.8.2019 na žalobce. Dále žalobce popsal mechanismus žalovaného s původním věřitelem ohledně poskytnutí úvěru před webové rozhraní, které je pro poskytování těch krátkých a nevysokých půjček běžný. Dále žalobce tvrdil, že žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se nevyjádřil. 4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Předně soud vzal za prokázané, že žalovanému byly poskytnuty finanční prostředky ve výši 3 000 Kč, neboť to vyplývá z výpisu z účtu žalovaného č. [bankovní účet]. Ze smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že předmětná pohledávka přešla na žalobce. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 5. Po právní stránce soud zhodnotil věc, tak že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, ze které vznikla žalovanému povinnost vrátit zapůjčené finanční prostředky spolu se sjednaným poplatkem, což žalovaný nesplnil. Předmětná pohledávka ze smlouvy o úvěru přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávek na žalobce, z čehož je i dovozována aktivní věcná legitimace žalobce ve sporu. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, zatímco žalovaný byl v řízení zcela pasivní a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno. 6. Žalobci byl přiznán i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a 3 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým rozborem, sepis žaloby dle § 14b adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH dle § 137 odst.3 o.s.ř.).