CS · EN DE FR brzy

29 C 416/2021-45 — Okresní soud v Liberci

ECLI: ECLI:CZ:OSLI:2022:29.C.416.2021.1
Datum: 2022-03-09
Předmět: zaplacení 56 988,26 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb."]
["peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 56 988,26 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 137 (99/1963 Sb.), § 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb..
1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 56 988,26 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet. Žalobce tvrdil, že dne 8.10.2015 byla mezi ním a žalovaným uzavřena smlouva o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 75 000 Kč za účelem konsolidace ve smlouvě o úvěru specifikovaných dlužných závazků žalovaného a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 500 Kč a to počínaje 15.11.2015, přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroků a poplatků. Dle tvrzení žalobce bylo úročení sjednáno sazbou 20,6 % ročně a nedílnou součástí smlouvy byl i sazebník poplatků, produktové podmínky a všeobecné obchodní podmínky žalobce. Žalovaná svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas a z tohoto důvodu žalobce využil svého práva a v souladu s odst. 13 a 14 produktových podmínek žalobce, jež jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru, prohlásil úvěr poskytnutý dle smlouvy o úvěru dopisem ze dne 21.5.2019 za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení se splátkou, čímž ve smyslu produktových podmínek porušil svou splátkovou povinnost dle smlouvy o úvěru. Dle tvrzení žalobce po zesplatnění úvěru žalovaný dlužil na jistině částku 56 688,26 Kč, smluvní úrok dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši na jistině částku 5 061,26 Kč, smluvní poplatky ve výši 300 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 26.5.2020 ve výši 5 309,86 Kč a úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 61 749,52 Kč od 27.5.2020 do zaplacení. Žalobce dále tvrdil, že žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se nevyjádřil. 4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Ze smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 8.10.2015 uzavřena úvěrová smlouva za účelem konsolidace ve smlouvě specifikovaných dlužných závazků žalovaného, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 75 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit včetně sjednaných poplatků a úročení ve výši 20,6 % ročně. Z výpisu z úvěrového účtu bylo zjištěno, že předmětná částka byla žalovanému poskytnuta. Z oznámení banky o prohlášení úvěru za splatný bylo zjištěno, že 21.5.2019 žalobce oznámil žalovanému, že využívá svého práva vyplývajícího z odst. 13 a 14 produktových podmínek žalobce a prohlásil úvěr za splatný s tím, že výše dlužné částky činila na jistině částku 56 688,26 Kč, smluvní úrok dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši na jistině částku 5 061,26 Kč, smluvní poplatky ve výši 300 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 26.5.2020 ve výši 5 309,86 Kč a úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 61 749,52 Kč od 27.5.2020 do zaplacení. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 5. Po právní stránce soud zhodnotil věc, tak že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, ze které vznikla žalovanému povinnost vrátit zapůjčené finanční prostředky spolu se sjednaným poplatkem, což žalovaný nesplnil. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, zatímco žalovaný byl v řízení zcela pasivní a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno. 6. Žalobci byl přiznán i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 15 638,40 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 2 280 Kč a 3 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým rozborem, sepis žaloby dle § 14b adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH dle § 137 odst.3 o.s.ř.).

Citovaná ustanovení

§ 115a (99/1963 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.