29 C 434/2021-14 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 106 537 Kč s příslušenstvím z titulu postoupené pohledávky ze smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalobce tvrdil, že mezi jeho právním předchůdcem společností [právnická osoba] a žalovaným došlo dne 20.6.2017 k uzavření smlouvy nazvané smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 80 000 Kč s tím, že žalovaný se zavázal platit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 87 940 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 18 000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 36 měsíčních splátkách po 5 165 Kč počínaje 14.8.2017, přičemž poslední splátka byla stanovena na 14.7.2020. Žalobce tvrdil, že před uzavřením samotného úvěru právní předchůdce žalobce podrobil žalovaného podrobnému zkoumání z hlediska jeho úvěru schopnosti a schopnosti úvěr splácet a dospěl k závěru, že při zvážení měsíční splátky byl žalovaný dostatečně bonitní. Žalobce tvrdil, že žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas a tím porušil své závazky ze smlouvy a v důsledku porušení smluvních povinností ze strany žalovaného využil právní předchůdce žalobce svého práva a ke dni 5.6.2019 dluh zesplatnil a vyzval žalovaného k jeho okamžité úhradě. Žalovaný však adekvátně nereagoval. Dále žalobce tvrdil, že předmětná pohledávka z úvěrové smlouvy na něj přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze 16.7.2020, což bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze 16.7.2020. Ke dni postoupení dle tvrzení žalobce činila výše pohledávky za žalovaným částku 106 837 Kč a sestávala z dlužné jistiny ve výši 67 602 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 32 935 Kč a dlužného administrativního poplatku ve výši 6 000 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se nevyjádřil. 4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že dne 20.6.2017 byla mezi společností [právnická osoba] a žalovaným uzavřena úvěrová smlouva, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 85 000 Kč, který se žalovaný zavázal včetně sjednaného úroku a administrativních nákladů splatit v 36 měsíčních splátkách po 5 165 Kč. Z výzvy k úhradě před zesplatněním a z oznámení o zesplatnění bylo zjištěno, že žalobce využil svého práva a žalovaného vyzval k zaplacení celého úvěru dne 15.6.2019. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 16.7.2020 bylo zjištěno, že mezi žalobcem a jeho právním předchůdcem byla uzavřena smlouva, na základě které, jak vyplývá ze seznamu postoupených pohledávek, předmětná pohledávka přešla na žalobce a to v celkové výši 106 537 Kč a sestávala z dlužné jistiny ve výši 67 602 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 32 935 Kč a dlužného administrativního poplatku ve výši 6 000 Kč. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 5. Po právní stránce soud zhodnotil věc, tak že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, ze které vznikla žalovanému povinnost vrátit zapůjčené finanční prostředky spolu se sjednaným poplatkem, což žalovaný nesplnil. Předmětná pohledávka ze smlouvy o úvěru přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávek na žalobce, z čehož je i dovozována aktivní věcná legitimace žalobce ve sporu. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, zatímco žalovaný byl v řízení zcela pasivní a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno. 6. Žalobci byl přiznán i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 20 088,80 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 2 945 Kč a 3 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým rozborem, sepis žaloby dle § 14b adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH dle § 137 odst.3 o.s.ř.).