29 C 96/2022-15 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 12 373,25 Kč s příslušenstvím z titulu ze smlouvy o nákupním účtu. Mechanismus žalobce popsal tak, že za použití prostředků komunikace na dálku byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o nákupním účtu, na základě které byl žalovanému zřízen nákupní účet, kde měl připraven kontokorentní úvěr do částky 30 000 Kč, který vyčerpal žalovaný v částce 11 895,25 Kč. Celková dlužná částka představuje 12 373,25 Kč s příslušenstvím, když žalovaný dle vyúčtování uhradil celkem 1 899 Kč. Tato částka sestává z dlužné jistiny a dlužných poplatků ve výši 478 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se nevyjádřil. 4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Ze smlouvy k službě [anonymizováno] ve spojení s vyúčtováním bylo zjištěno, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku smlouva o nákupním účtu, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec v částce 30 000 Kč, který, jak vyplývá z výpisu z účtu, žalovaný čerpal co do částky 11 895,25 Kč a nevrátil jej zpět řádně a včas, přičemž zaplatil pouze částku 1 899 Kč, jak vyplývá z vyúčtování. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 5. Po právní stránce soud zhodnotil věc, tak že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, ze které vznikla žalovanému povinnost vrátit zapůjčené finanční prostředky spolu se sjednaným poplatkem, což žalovaný nesplnil. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, zatímco žalovaný byl v řízení zcela pasivní a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno. 6. Žalobci byl přiznán i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 800 Kč a 3 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým rozborem, sepis žaloby dle § 14b adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH dle § 137 odst.3 o.s.ř.).