29 C 97/2022-17 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 29 300 Kč s příslušenstvím z titulu postoupené pohledávky ze smlouvy o zápůjčce. Žalobce tvrdil, že mezi jeho právním předchůdcem společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 18 000 Kč, kterou žalovaný převzal v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. Žalobce tvrdil, že jeho právní předchůdce žalovaného podrobil zkoumání, zda jeho bonita z hlediska splácení půjčky je odpovídající a k tomu využil výpisy ze standardních rejstříku a dále potvrzení o výši jeho příjmu. Dle tvrzení žalobce se žalovaný podpisem smlouvy zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce smluvený souhrnný poplatek v částce 17 005 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 4 411 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně sjednanou na str. 1 smlouvy o zápůjčce, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 6 307 Kč a poplatků za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 3 965 Kč. Zapůjčené finanční prostředky spolu se sjednanými poplatky se žalovaný zavázal plácet ve splátkách ve výši 1 945 Kč měsíčně, přičemž splátek bylo 18., přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Dle tvrzení žalobce žalovaný od uzavření smlouvy uhradil pouze částku 1 945 Kč a zbytek zůstal dlužen. Dále žalobce tvrdil, že mezi jeho právním předchůdcem a jím byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, na základě které předmětná pohledávka přešla na žalobce. Žalobce požadoval po žalovaném zaplatit celkem 29 300 Kč, která sestává z dlužné jistiny ve výši 16 055 Kč a dlužné částky poplatků ve výši 13 245 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se nevyjádřil. 4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Ze smlouvy o zápůjčce ve spojení se smluvními podmínkami smlouvy o zápůjčce (otištěné na zadní straně smlouvy o zápůjčce) ve spojení se zákaznickou kartou bylo zjištěno, že mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta v hotovosti částka 18 000 Kč, což stvrdil žalovaný svým podpisem smlouvy. Ze smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný se zavázal poskytnutou částku a sjednaný poplatek za poskytnutou částku splatit ve splátkách po 1 945 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že předmětná pohledávka ze smlouvy o zápůjčce přešla na žalobce. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 5. Po právní stránce soud zhodnotil věc, tak že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, ze které vznikla žalovanému povinnost vrátit zapůjčené finanční prostředky spolu se sjednaným poplatkem, což žalovaný nesplnil. Předmětná pohledávka ze smlouvy o úvěru přešla na základě smlouvy o postoupení pohledávek na žalobce, z čehož je i dovozována aktivní věcná legitimace žalobce ve sporu. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, zatímco žalovaný byl v řízení zcela pasivní, a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno. 6. Žalobci byl přiznán i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 2 624 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 1 172 Kč a 3 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým rozborem, sepis žaloby dle § 14b adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH dle § 137 odst.3 o.s.ř.).