29 C 98/2022-15 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 12 863 Kč s příslušenstvím z titulu ze smlouvy o úvěru. Žalobce tvrdil, že s žalovaným dne [datum] uzavřel smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 8 000 Kč s tím, že žalovaný se zavázal úvěr splatit nejpozději dne [datum] společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 2 351 Kč. Předtím žalobce podrobil dle svých tvrzení žalovaného zkoumání, zda je žalovaný úvěry schopný, tedy zda je dostatečně bonitní, aby mu byl úvěr v uvedeném rozsahu poskytnut s tím, že žalobce zkoumal výpis z účtu, výplatnice žalovaného za rozhodné období a dále žalobce zkoumal evidenci, která je mu dostupná a dospěl k závěru, že žalovaný je schopen úvěr ve sjednané výši splatit. Žalobce tvrdil, že žalovaný nezaplatil na sjednaný úvěr ničeho a žalobci tak vzniklo dle čl. IX odst.1a smlouvy o úvěru právo na požadování smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 8 000 Kč od [datum] do [datum] v celkové výši 2 512 Kč. Dále žalobce tvrdil, že žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se nevyjádřil. 4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Ze smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr v částce 8 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 2 351 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil a nedostál svému závazku, vzniklo žalobci právo na smluvní pokutu dle čl. IX odst.1 písm.a) smlouvy o úvěru ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Z předžalobní upomínky soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 5. Po právní stránce soud zhodnotil věc, tak že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, ze které vznikla žalovanému povinnost vrátit zapůjčené finanční prostředky spolu se sjednaným poplatkem, což žalovaný nesplnil. Žalobce svá tvrzení prokázal listinnými důkazy, zatímco žalovaný byl v řízení zcela pasivní a proto bylo žalobě jako důvodné vyhověno. 6. Žalobci byl přiznán i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 800 Kč a 3 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým rozborem, sepis žaloby dle § 14b adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH dle § 137 odst.3 o.s.ř.).