12 C 290/2022-26 — Okresní soud v Liberci

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Manželka se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství již přestalo plnit svoji funkci a jeho obnova je vyloučena. Z manželství se narodily dvě děti, a to syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a dcera [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Oba účastníci jsou české národnosti, občany ČR, u manželky se jedná o [anonymizováno] manželství, u manžela o [anonymizováno] manželství. Poslední společné bydliště měli manželé v okrese [obec] Dohodu týkající se vypořádání majetkových poměrů účastníci neuzavřeli. Dále manželka uvedla, že manželské a rodinné společenství není vedeno od [anonymizováno] [rok], kdy manžel opustil rodinnou domácnost, do které se vrací jen nepravidelně, neboť si našel novou partnerku. Již před odchodem manžela bylo manželství dlouhodobě nefunkční, kdy mezi manželi došlo k citovému odcizení pramenícího z rozdílných povahových vlastností a zcela odlišných představ o rodinném a manželském životě. Manželství tedy neplní žádnou ze svých funkcí a obnovení manželského soužití manželka zcela vyloučila. 2. K jednání, které bylo nařízeno na [datum] se manžel bez omluvy nedostavil, k výzvě soudu se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil, nesporoval skutečnosti, které uvedla manželka. Dle procesního postupu manžela, který zůstal v řízení zcela nečinný, má soud za to, že manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasí. 3. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], je zapsáno v knize manželství příslušného matričního úřadu ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana [anonymizováno], pořadové [číslo]. Z manželství se narodily dvě děti, syn je již zletilý a rozsudkem OS v [obec] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], ve spojení s rozsudkem [název soudu] č.j. [číslo jednací] bylo rozhodnuto o výchově a výživně nezletilé dcery. 4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje i jeho příčiny. 5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. V daném případě spatřuje soud příčinu rozvratu manželství ve vzájemných neshodách účastníků, které byly důsledkem odlišných povahových vlastností a odlišného náhledu na společný život, toto vše vedlo k citovému odcizení manželů a následně trvalému rozpadu manželství, kdy manžel opustil společnou domácnost a našel si jinou známost. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky rozvodu manželství podle § 755 a 756 občanského zákoníku, soud manželství rozvedl. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).