13 C 233/2023 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně zahájila dne [datum] formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu řízení o nároky ze smlouvy o úvěru uzavřené se žalovaným [datum] pod [číslo]. Podle smlouvy se zavázala a poskytla v tento den žalovanému úvěr ve výši [částka] se sjednanou úrokovou sazbou [anonymizováno] ročně. Žalovaný jej měl splácet v 36měsíčních splátkách po [částka] počínaje [datum]. Jelikož žalovaný úvěr řádně nesplácel, když celkem uhradil toliko [částka], došlo k zesplatnění úvěru k datu [datum] a žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru, což však neučinil. 2. Žalobkyně se proto domáhala dosud nesplacené jistiny ve výši [částka], smluvních nákladů vymáhání [částka] měsíčně za měsíce [anonymizováno] a [anonymizováno] [rok] a smluvní pokuty [částka] vyúčtované žalovanému dne [datum] za prodlení s úhradou splátky úvěru. Na příslušenství pohledávky pak uplatnila žalobkyně kapitalizovaný smluvní úrok [částka] z jistiny za období od [datum] do [datum], a v sazbě 15 % ročně od následujícího dne do zaplacení. Dále [částka] kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] (tedy součet jistiny, smluvní pokuty a nákladů spojených s uplatněním pohledávky) za období od [datum] do [datum], jakož i plynoucí od následujícího den do zaplacení. 3. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz, na který žalovaný reagoval žádostí o splátkový kalendář. Tuto žádost odůvodnil tím, že je na vše sám a úhrada dluhu by pro něj byla ruinující. K výzvě soudu následně doplnil, že je schopen hradit měsíčně [částka]. Dluh tedy nejen nesporoval, ale svým vyjádřením směřujícím k jeho zaplacení, jej uznal. Žalobkyně toto akceptovala a pod ztrátou výhody splátek je odsouhlasila. 4. Soud tak rozhodl ve věci rozsudkem pro uznání žalovaného dle § 153a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když uplatněné nároky žalobkyně byly žalovaným uznány a nejde svou povahou o věc, kterou by dle odst. 2 účastníci nemohli vyřešit i smírem, tj. rozsudku pro uznání nic nebrání. 5. V řízení plně úspěšná žalobkyně má dle § 142 odst. 1 o.s.ř. nárok na náhradu nákladů tohoto řízení, kdy podmínkou je dle § 142a odst. 1, aby ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby odeslala žalovanému výzvu k plnění. Právní zástupce žalobkyně tuto podmínku pro přiznání náhrady nákladů splnil výzvou ze dne [datum], kdy k této výzvě je přiložen i podací arch České pošty s. p. z následujícího dne. 6. Náklady žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za zastupování žalobkyně ve výši 900 Kč (za tři úkony právní služby po 300 Kč; konkrétně převzetí věci, výzva k plnění a sepis žalobního návrhu, podle § 14b odst. 1 bod 2. a § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhlášky č. 177/1996 Sb. v akt. znění, neboť se jedná o tzv. formulářovou žalobu, kdy žalobkyně používá opakovaně tentýž text obměňovaný co do identifikačních údajů konkrétního případu) včetně třech paušálních náhrad po 100 Kč jako náhrad advokátových hotových výdajů náležejících k úkonům právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky. Advokát jako plátce DPH má rovněž nárok na náhradu této daně a tedy 21 % z uvedených částek (s výjimkou soudního poplatku) podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkem tak náklady řízení činí 2 252Kč a jsou splatné podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta. 7. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., dle kterého může soud stanovit, že peněžité plnění bude plněno ve splátkách. Jejich výši a podmínky platnosti přitom musí soud stanovit. Vzhledem k tomu, že se účastníci na splátkovém režimu v průběhu řízení dohodli, toto soud akceptoval, a do výroku převzal.