16 C 348/2022-221 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že zrušení pracovního poměru učiněné žalovanou dopisem ze dne , datum, , je neplatné. Žalobu odůvodnil zejména tím, že s žalovanou uzavřel dne , datum, pracovní smlouvu, na jejímž základě mezi účastníky vznikl pracovní poměr, a to ode dne , datum, . Uzavřen byl na dobu neurčitou a druh práce byl sjednán jako specialista procesů řízení , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Dne , datum, byl pak uzavřen dodatek č. , hodnota, k pracovní smlouvě. Žalobci bylo dne , datum, doručeno oznámení o okamžitém zrušení pracovního poměru datované dnem , datum, odůvodněné tím, že žalobce v období od , datum, do , datum, nenastoupil po skončení dovolené zpět do zaměstnání a nedoložil doklad prokazující omluvitelný důvod absence v této době. Dalším sděleným důvodem bylo, že žalobce měl odpovídat za zásilku , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , která byla zadržena a musela být zlikvidována, čím žalované vznikla škoda. Žalobci bylo vytknuto, že nereagoval na telefonický a e-mailový kontakt ze dne , datum, . Následně bylo zjištěno, že v počítači a e-mailové schránce žalovaného je téměř prázdné datové úložiště, chyběla veškerá e-mailoví komunikace z období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , včetně uvedené zásilky do , Anonymizováno, . Ke smazání dat mělo dojít přede dnem , datum, , v této době měl mít do počítače a e-mailového účtu přístup pouze žalobce. Mazáním dokumentů a e-mailové dokumentace měly být dle žalované maskovány závažné nedostatky v práci žalobce. Smazání zakázek od zákazníků žalované spolu s e-mailovou komunikací za období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, vyhodnotila žalovaná jako porušení povinnosti žalobce hospodařit se svěřenými prostředky a nejednat v rozporu se zájmy zaměstnavatele dle § 301 písm. d) zákoníku práce. Jako další důvod žalovaná uvedla nesrovnalosti ve vedení počtu soukromě a pracovně najetých kilometrů, kdy v období od , datum, do , datum, žalovaná zjistila rozdíl v rozsahu , Anonymizováno, , Anonymizováno, km mezi kilometry ujetými pracovně a skutečným nájezdem. Žalovaná v tom spatřuje porušení povinnosti řádně hospodařit se svěřeným majetkem a nejednat v rozporu se zájmy zaměstnavatele dle ust. § 301 písm. d) zákoníku práce. Z uvedených důvodů tak žalovaná přistoupila k okamžitému zrušení pracovního poměru se žalobcem podle ust. § 55 odst. 1 písm. b) zákoníku práce, jelikož žalobce měl zvlášť hrubým způsobem porušit povinnosti vyplývající z právních předpisů. Před doručením okamžitého zrušení pracovního poměru dne , datum, zaslala žalovaná žalobci e-mailem návrh dohody o ukončení pracovního poměru ke dni , datum, ., žalobce s tím nesouhlasil, výhrady žalované považoval pouze za účelové a šikanózní. Žalovaná mu odpověděla tím, že převzetí okamžité zrušení pracovního poměru měl žalobce odmítnout při jejich návštěvě převzít. Příslušné oznámení o ukončení pracovního poměru si žalobce převzal dne , datum, , když mu bylo zasláno prostřednictvím doručovatele poštovních služeb.2. Důvody, o které žalovaná opírá naplnění předpokladů pro ukončení pracovního poměru, žalobce považuje za nedůvodné. Žalovaný uvedl, že v období od , datum, do , datum, , čerpal dovolenou, o čerpání žádal v souladu zavedenou praxi u žalované, během období od , datum, do , datum, nebyl žalovanou kontaktován, z jakého důvodu se v zaměstnání nenachází. Žalobce nesouhlasí s tím, že by v souvislosti s výše popsaným porušil některou ze svých povinností. Žalovaný rovněž odmítl problémy s dodávkou zboží do , Anonymizováno, , které by byly na jeho straně, o problémech se dozvěděl až v souvislosti s oznámením o ukončení pracovního poměru. Ohledně mazání dat žalobce uvedl, že byl pouze uživatelem počítače bez jakýchkoli IT oprávnění., v období, ve kterém dle žalované mělo dojít ke smazání dat žalobce řádně užíval počítač a chybějících souborů si nevšiml. K nesrovnalostem v údajích v knize jízd žalobce uvedl, že žalovaná požadovala zpětné přepsání údajů v programu excel, proti čemž se žalobce ohradil. Kontrola knihy jízd proběhla v , Anonymizováno, a v , Anonymizováno, a byla ze strany zaměstnankyně žalované potvrzena správnost údajů K výhradám žalované ohledně počtu kilometrů žalobce uvedl, že v období od , Anonymizováno, do , datum, vznikl rozdíl v počtu evidence kilometrů z důvodu nesprávného postupu zaměstnavatele ve stanovení počtu kilometrů. Žalobkyně žalovanému za dané období vyúčtovala pohonné hmoty za soukromé jízdy ve výši , částka, a tuto domnělou pohledávku započetla proti pohledávce žalobce na vyplacení mzdy. Dle žalobce jednání žalované patrně navazovalo na to, že se žalovaný dne , datum, ohradil proti tomu, že žalovaná nechává jeho polohu sledovat prostřednictvím mobilního telefonu, řešeno bylo rovněž odebrání vozidla. Žalobce dne , datum, žalované sdělil, že, na jeho straně nedošlo k pochybení, jež by mohlo být důvodem pro okamžité zrušení pracovního poměru touto formou, namítl neplatnost rozvázání pracovního poměru a žalované oznámil, že trvá na svém dalším zaměstnávání. Žalobce uvedl, že se stal počínaje dnem , datum, dočasně práce neschopným, o této skutečnosti tentýž den žalobce informoval obratem jednatele společnosti pana , jméno FO, . Žalobce dále uvedl, nebyly splněny ani formální podmínky ukončení pracovního poměru, neboť žalovaná tak učinila opožděně, neboť zaměstnavatel může okamžitě zrušit pracovní poměr pouze do dvou měsíců ode dne, kdy se o důvodu zrušení dozvěděl, a nejpozději do jednoho roku, kdy takový důvod vznikl.3. Žalovaná ve vyjádření k žalobě uvedla, že žalobcem uplatněný nárok zcela neuznává a okamžité zrušení pracovního poměru, které bylo žalobci doručeno dne , datum, je třeba považovat za platné. Žalovaná shodně se žalobcem uvedla, že ke dni , datum, vznikl mezi žalobcem a žalovanou pracovní poměr, v rámci něhož vykonával žalobce pro žalovanou práci na pozici specialista procesů , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Žalovaná dále uvedla, že okamžité zrušení pracovního poměru ze dne , datum, , bylo žalobci doručeno osobně, dne , datum, ve , Anonymizováno, :00 hodin. O tom, že mu je doručováno okamžité zrušení pracovního poměru byl žalobce informován při jeho doručování paní , jméno FO, . Žalobce si odmítl dokument převzít, byl mu proto zaslán prostřednictvím doručovatele poštovních služeb spolu se zápočtovým listem. Žalovaná uvedla, že je pravdou, že navrhla žalobci ukončení pracovního poměru dohodou. Ohledně čerpání dovolené žalovaná uvedla, že dle čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . Pracovního řádu čerpání dovolené určuje zaměstnavatel podle rozvrhu dovolených. Mimo to je možné požádat o udělení dovolené, a to vyplněním žádosti na příslušném formuláři, který je předložen nadřízenému ke schválení, zaměstnanec smí dovolenou nastoupit zásadně až po jejím písemném schválení. Žalobce žádal o čerpání dovolené v termínu od , datum, do , datum, , schválena mu však byla pouze na období od , datum, do , datum, . Čerpání dovolené po dobu delší než dva týdny není s ohledem na provoz žalované možné. Žalovaná předpokládala, že se žalobce v době od , datum, potýká se zdravotními problémy, nikoli, že čerpá dovolenou. Dne , datum, ho kontaktoval s ohledem na avizované zdravotní problémy zaměstnanec , jméno FO, , kterému žalobce odpověděl, že je stále na dovolené. V období od , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . do , datum, byl žalobce několikrát kontaktován zaměstnanci žalované, vůli zajištění chodu oddělení expedice a urgentního řešení problému zakázky pro , Anonymizováno, . Dne , datum, žalobce telefonicky sdělil jednateli žalované, že je v pracovní neschopnosti a od této doby se k výkonu práce nedostavil. O problémech týkajících se zakázky , Anonymizováno, pro , Anonymizováno, byl žalobce vyrozuměn několikrát a byl si jich vědom. Dne , datum, již na kontakty ze strany zaměstnankyně žalované ohledně zakázky již nereagoval, žalovaná si proto zajistila přístup do počítače a e-mailu žalobce prostřednictvím smluvního poskytovatele IT služeb – , Anonymizováno, – , Anonymizováno, spol. s r. o. Dne , datum, bylo na základě tohoto šetření zjištěno, že lokální uložiště na disku (C:) počítače žalobce prázdné, přičemž na společném (sdíleném) disku nebyly uloženy žádné soubory (dokumenty), které by se vztahovaly k výkonu práce žalobce. Smazána byla i e-mailová komunikace za období od , Anonymizováno, /, Anonymizováno, do , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , a to komunikace odchozí i příchozí. Žalovaná nesouhlasila s tvrzením žalobce, že všechny e-maily jsou po vyřízení běžně mazány. Dle žalované je s ohledem na skutkový a časový sled jednotlivých událostí zjevné, že veškerá data byla záměrně odstraněna proto, aby nebylo dohledatelné pochybení žalobce při vyřizování zakázky pro , Anonymizováno, . Ohledně nesrovnalostí v evidenci jízd žalovaná uvedla, že žalobce byl od počátku využívání služebního vozidla několikrát upozorňován na nutnost evidence p