18 C 107/2023-16 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že právní předchůdce žalobce, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“), uzavřel s žalovaným v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy [číslo] k telefonním číslům [číslo], [číslo] a [číslo], smlouvu o pronájmu koncového zařízení (dále jen„ Smlouva“). Předmětem pronájmu dle Smlouvy bylo koncové zařízení blíže specifikované ve Smlouvě (dále jen„ Zařízení“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Žalovaný se ve Smlouvě zavázal právnímu předchůdci žalobce sjednané nájemné. Zařízení byl povinen po skončení pronájmu řádně a včas nepoškozené vrátit. Dle smluvních ujednání vznikl operátorovi nárok na smluvní pokutu za nevrácení či poškození koncového Zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí. Své povinnosti ze Smlouvy žalovaný porušil, když řádně a včas neuhradil smluvní pokutu naúčtovanou dle vyúčtování - dokladu [číslo] vystaveného dne 23.12.2020, splatného dne 06.01.2021. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany [anonymizováno] postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Za období od postoupení pohledávky žalobci do dne sepisu tohoto návrhu nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení: - dlužné částky smluvní pokuty ve výši 200,00 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 10.01.2023. 2. Slevu k Zařízení, resp. k poplatku za odbornou instalaci Zařízení, která byla žalovanému doúčtována vrubopisem (opravným daňovým dokladem) [číslo] vystaveným dne 08.12.2020, se splatností dne 22.12.2020, však žalovaný řádně a včas neuhradil. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy a vrubopisu – opravného daňového dokladu s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany [anonymizováno] postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky na základě shora uvedené smlouvy o postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Za období od postoupení pohledávky žalobci do dne sepisu tohoto návrhu nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení: - dlužné částky ve výši 3.000,00 Kč, - zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25% p.a. z částky 3.000,00 Kč ode dne 23.12.2020 do zaplacení. 3. Dále pokud jde o povinnosti z kupní smlouvy své povinnosti ze Smlouvy žalovaný porušil, když řádně a včas neuhradil sjednané splátky Zařízení, resp. zbývající část kupní ceny za Zařízení dle vyúčtování – dokladu [číslo] vystaveného dne [datum], splatného dne 08.12.2020. A tato pohledávka opět byla postoupena shora uvedenou smlouvou. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení: - dlužné částky ve výši 7.220,00 Kč, - zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25% p.a. z částky 7.220,00 Kč ode dne 09.12.2020 do zaplacení. 4. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. 5. Pokud jde o skutkový stav, tak uzavření smluvního vztahu žalobce doložil smlouvu o pronájmu, ke které doložil i obchodní podmínky, pokud jde o poskytnuté služby, tak tyto byly vyúčtovány a doloženy vyúčtováním [číslo] k čemuž byl doložen doklad a tímto tedy byla fakticky účtována smluvní pokuta. V daném případě byla pohledávka postoupena a předmětná smlouva byla k důkazu tohoto tvrzení doložena včetně potvrzení o zaplacení kupní ceny a oznámení o postoupení pohledávek včetně dokladu o odeslání. Toto postoupení tedy bylo žalovanému oznámeno. Dále byla doložena kupní smlouva týkající se předmětného zařízení, a to včetně opravného daňového dokladu [číslo] prokazující doúčtování instalace zařízení. 6. Pokud jde o nájem, tak ten je upraven v § 2201 následující občanského zákoníku, v daném případě je základní povinností v daném případě žalovaného platit nájemné, pokud byla dohodnuta smluvní pokuta, tak ta je upravena v § 2048 občanského zákoníku a pokud jde o postoupení pohledávky, takto je upraveno v § 1879 občanského zákoníku, podle kterého přešla práva na žalobce. [obec] je pak upravena v § 2079 a následující občanského zákoníku a základní podmínkou je zaplatit kupní cenu. Na základě uvedeného právního posouzení a zjištěného skutkového stavu bylo důvodné žalobě vyhověno včetně zákonného příslušenství dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. 7. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b AT) a 3 paušály po 100 Kč (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 800 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.