18 C 110/2023-10 — Okresní soud v Liberci

1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba], (dříve [právnická osoba]) se sídlem [adresa], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země], jako původním věřitelem a postupitelem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa žalobkyně], IČ [číslo], jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel je [anonymizováno] obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalobce je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je kolektivní investování spočívající zejména v investicích do nákupu portfolií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. Žalovaný je fyzickou osobou nepodnikající. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne [rok] [číslo] smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 72329.38 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 2022 [číslo]. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru v části obchodních podmínek čl. III. pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách [webová adresa] zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – Smlouva o revolvingovém úvěru s navrhovanou výší úvěru, kterou žalovaný čerpal 72329.38 Kč a splatností dne 2022 [číslo]. Úvěruschopnost žalovaného ověřoval původní věřitel výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Klientům je ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy se těchto 10% musí rovnat minimálně životnímu minimu, které v současné době činí 3 410 Kč. Půjčky jsou poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši 90 % rozdílu výdajů a příjmů. Dále byl žalovaný lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, [příjmení], CRKI, EUCB. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného [bankovní účet]. Původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu [číslo]. Žalovaný byl prokazatelně upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobce. Upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne 2022 [číslo]. Celková výše nároků žalobce po zohlednění případných dílčích plateb ze strany činí celkem 72329.38 Kč nejpozději splatných dne 2022 [číslo]. Žalobce k prokázání skutečnosti, že žalovaný je majitelem účtu navrhuje, aby byl učiněn dotaz na banku žalovaného, tj. [právnická osoba], kdo byl majitelem a disponentem účtu č. [bankovní účet] k datu uzavření smlouvy [rok] [číslo]. 2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. 3. Žalobce doložil standardní informace o spotřebitelském úvěru, které spotřebitelský úvěr v základních limitech popisují a zde dohodnutá též úroková sazba za poskytnutý úvěr 12,5 %, úvěr je na dobu neurčitou a jsou zde vyjádřeny další parametry jako RPSN, dále žalobce doložil vlastní smlouvu uzavřenou se právním předchůdcem, kde jsou základní podmínky úvěru uvedeny a smlouva se řídí zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru a dále občanským zákoníkem, včetně obchodních podmínek. A opět je zde odkaz na Sazebník s úrokovou sazbou 8,5 % měsíčně a dále poplatek za čerpání úvěru ve výši 12,5 % z částky každého čerpání, jsou dohodnuté důsledky prodlení klienta, tedy náklady spojené s prodlením 250 Kč a dále smluvní pokuta 0,1 % denně. Úroky z prodlení jsou rovněž dohodnuté, dohodnuty v závislosti na repo sazbu České národní banky a zvýšené o 8 procentních bodů. Dále byla doložena k žalované částce faktura, respektive vyčíslení, k datu před podáním žaloby. A zde toto zasláno žalovanému, včetně podacího lístku, který dokládá, o odeslání, žalobce doložil celkový výpočet žalované částky z interního systému. Pokud jde o postoupení pohledávky tak smlouvu, kterou k tomu došlo žalobce rovněž doložil a konečně byly doloženy obchodní podmínky jako součást smluvních ujednání. Postoupení pohledávky bylo oznámeno 28. 8. 2022 a toto oznámení bylo rovněž doloženo. 4. Smlouva o spotřebitelskému úvěru je upravena v § 104-111 citovaného zákona s tím, že předložena smlouva základní ustanovení splňuje kdy, postoupení je pak upraveno v § 1879 a následující občanského zákoníku, a tedy přešla práva na nabyvatele, strany si dohodly, jak uvedeno všechny základní parametry smluvního vztahu, tedy včetně smluvní pokuty dle § 2048 nebo úroků za poskytnutý úvěr, kdy obecná úprava úvěru je pak upřesněna v § 2395 občanského zákoníku, podle kterého jak již uvedeno za poskytnutý úvěr lze dohodnout úroky. 5. Žalobce tedy svůj nárok prokázal a důvodné žalobě bylo vyhověno včetně zákonného příslušenství, tedy úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 4 020 Kč dle AT a 3 paušály po 300 Kč dle AT, zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 2 894 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.