18 C 318/2021-22 — Okresní soud v Liberci

Žalováno ve věci bylo dne [datum] a v průběhu řízení bylo rozhodnuto o procesním nástupnictví po zemřelém žalobci [celé jméno žalobce], narozen [datum], zemřelý [datum], žaloba byla tedy podáno s tím, že žalobci s žalovaným uzavřeli dne [datum] smlouvu o nájmu bytu o velikosti [anonymizováno] v ulici [ulice a číslo], [obec] na dobu od 1.6.2019 do 31.12.2019. Byt byl žalovanému předán dle protokolu ze dne [datum]. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byl sjednán nájem bytu od 1.1.2020 do 31.12.2020. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] se žalobci s žalovaným dohodli na skončení nájmu bytu ke dni 31.5.2020 a zároveň se žalovaný zavázal uhradit dlužné nájemné ve výši 40.500 Kč tak, že souhlasil se započtením složené kauce ve výši 18.000 Kč a zbytek ve splátkách a to 5.500 Kč při podpisu dodatku [číslo] 5.500 Kč do 25.6.2020, 5.5.200 Kč do 25.7.2020 a 6.000 Kč do 25.8.2020. Tomuto svému závazku žalovaný nedostál, uhradil pouze při podpisu dodatku [číslo] částku 5.500 Kč a zbývají 3 splátky již neuhradil. Žalobci žalovaného vyzvali k úhradě svými upomínkami ze dne 13.7.2020, 26.7.2020 a 25.8.2020, zasílanými doporučenou poštou, ovšem bezvýsledně. Následně žalovaného vyzval předžalobní upomínkou ze dne 26.10.2020 k úhradě žalobců právní zástupce, ovšem také bez výsledně. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalobci doložili svá tvrzení citovaná z žaloby nájemní smlouvou, tedy uzavření nájemního vztahu a předání bytu předávacím protokolem. Dále byly doloženy oba dodatky ve smyslu žalobních tvrzení a rovněž upomínky a žalobní výzva. Nájemní vztah se řídí § 2201, respektive 2235 a následující občanského zákoníku s tím, že základní povinností nájemce, v daném případě žalovaného, je platit nájemné ke kterému se žalovaný zavázal, pokud jde o dlužnou částku, shora uvedeným způsobem. Žalobě bylo vyhověno, včetně zákonného příslušenství dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 1 780 Kč dle AT a 3 paušály po 300 Kč dle AT, zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 800 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.