20 C 81/2022-20 — Okresní soud v Liberci

[celé jméno manželky] se domáhala rozvodu manželství uzavřeného s [celé jméno manžela] dne [datum] před [stát. instituce]. Uvedla, že po opakujících se neshodách dospěla k závěru, že bude lepší, nejen pro ně, ale i pro jejich děti, když se rozvedou. Manželské soužití je podle ní hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a jeho obnovení nelze očekávat. Manželství je ryze formální. Oba manželé mají oddělené domácnosti a jsou každý citově vázáni k jiné osobě. Manžel dlouhodobě pobývá v [země]. To bylo mimo jiné jedním z důvodů vzájemného odcizení, když manželé se de facto vídali toliko čtyři dny v měsíci. Obnova manželského soužití je vyloučena. Z manželství se narodily dvě děti. [jméno] [jméno] a [jméno]. [celé jméno manžela] s rozvodem souhlasil a k návrhu manželky se připojil v e-mailu ze dne [datum], zaslaného zdejšímu soudu z e-mailové adresy [email], ke které manželka prohlásila, že jde skutečně o jeho mailovou adresu. Manžel se z jednání omluvil ze [anonymizováno] důvodů, neboť je krátce po [anonymizováno], což dokládal připojenou zprávou nemocnice [anonymizováno] v [země], a cesta k soudu pro něho není možná. Soud provedl důkaz oddacím listem, z něhož byla prokázána existence manželství účastníků, uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Manželství je zapsáno v knize manželství [příjmení] úřadu vedeného [stát. instituce] ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], strana/list [anonymizováno], poř. [číslo]. Z rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 31. 12. 2022, soud zjistil, že opatrovnický soud pravomocně schválil dohodu rodičů v řízení o úpravě poměrů k nezletilému [jméno] a nezletilé [jméno] [jméno] pro dobu po rozvodu manželství účastníků tohoto řízení. Manžel žije se synem v [země], na kterého pobírá tzv. kindergeld, a s manželkou a jejich dcerou se nestýká. V [země] je taktéž hlášen na úřadu práce. Ze sjetiny konverzace prostřednictvím sms manžela a manželky, kterou manželka označila za hodnověrnou, dále zjistil, že manžel s rozvodem souhlasí. Rovněž v souladu s procesním předpisem provedl soud účastnický výslech manželky. Ta mj. prohlásila, že manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a jeho obnovení nelze očekávat. Manželství je toliko formálním svazkem – vzájemně se citově i lidsky odcizili – a ani jeden z nich nemá zájem na jeho obnově ani setrvání v manželském svazku. Přestože přítomnost obou manželů při jednání o rozvod manželství je zásadně nutná, vč. jejich výslechu, umožňuje ust. § 389 zák. č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s .“), rozhodnout i při upuštění od výslechu manželů, ev. jednoho z nich, bylo-li by to spojeno s velkými obtížemi. V případě manžela bylo shledáno, že jeho účastnická výpověď by byla spojena s velkými obtížemi způsobenými zejména jeho [anonymizováno] stavem a vzdáleností z jeho současného bydliště ke zdejšímu soudu, která činí minimálně 460 Km. Z předložených důkazů byl rovněž zjištěn jeho souhlas s rozvodem. Z těchto důvodů je možné upustit od výslechu manžela ve smyslu § 389 z. ř. s . Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), soud může manželství rozvést, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle § 758 o. z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Soud pokládá za pravdivá tvrzení účastníků o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství a dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a je již toliko formálním svazkem. Obnovení soužití nelze očekávat, když ani jeden z manželů nejeví o pokračování v něm zájem a nelze očekávat jeho obnovu do podoby funkčního partnerského vztahu, když každý z manželů žije již samostatným životem. Manžel žije dlouhodobě se synem v [země], a s manželkou se nestýká. O poměrech nezletilých dětí, které nejsou plně svéprávné, v době po rozvodu manželů rovněž bylo rozhodnuto. Soud má za to, že jsou splněny veškeré zákonné podmínky uvedené výše, a proto žalobě vyhověl, když není smysluplné, aby byl formálně zachováván jinak nerealizovaný a nenaplňovaný vztah, a manželství rozvedl. Náhradu nákladů tohoto druhu řízení upravuje § 23 zák. č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), kdy zásadně v řízení ve věcech manželských nemají účastníci proti sobě právo na jejich náhradu. Náhradu nákladů lze přiznat pouze, pokud to odůvodňují okolnosti případu, které však soud v dané věci neshledal, proto právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal ani jednomu z nich.