21 C 265/2023-15 — Okresní soud v Liberci

1. Předmětem řízení zahájeného dne [datum] formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, učinila žalobkyně nároky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené s žalovanou dne [datum] pro odběrné místo [adresa], a dále nároky z pojistné smlouvy uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní jako pojistníkem a [právnická osoba] jako pojistitelem, ke které žalovaná závazně přistoupila jako účastník, a to podpisem přihlášky k [anonymizováno] Pojištění domácnosti dne [anonymizováno] [číslo]. 2. Konkrétně nárokovala nedoplatek z vyúčtování dodávky elektřiny ve výši 6 417,21 Kč za období od [datum] do [datum] a smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, oboje vyúčtováno fakturou [variabilní symbol], na částku 6 617,21 Kč, splatnou dne [datum]. 3. Předmětem řízení pak žalobkyně učinila i smluvní pokutu 100 Kč za prodlení s platbou přesahující 10 dnů s tím, že žalovaná nezaplatil fakturu s variabilním symbolem [číslo] splatnou 18. 7. dne 2022. Tuto vyfakturovala pod variabilním symbolem [číslo]. 4. Žalobkyně dále nárokovala smluvní pokutu v celkové výši 22 400 Kč za 28 měsíců po 800 Kč od června 2022 do září 2024 včetně s tím, že účastnici měli sjednánu smluvní pokutu takto za každý kalendářní měsíc i započatý po dni ukončení dodávky elektřiny z důvodu prodlení zákazníka s platebními povinnostmi, pokud byla dodávka ukončena předčasně. 5. Dále nárokovala nedoplatek na pojistném ve výši 176 Kč za pojistné splatné dne [datum] na základě přihlášky žalované k [anonymizováno] Pojištění domácnosti z [datum], když pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s počátkem pojištění [datum]. 6. Dále nárokovala nedoplatek na pojistném ve výši 176 Kč za pojistné splatné dne [datum]. 7. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, nevyjádřila. Soud proto postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.“) a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Výzva spolu se žalobou byla žalovanému doručena náhradním způsobem (§ 49 odst. 4 o.s.ř.). 8. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala zaplatit za dodanou elektřinu a související služby cenu stanovenou žalobkyní a cenu regulovanou. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců s možností prolongace, s účinností od [datum] Smlouva obsahuje ujednání o povinnosti zákazníka (žalovaného) zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní a taktéž ujednání o povinnosti uhradit smluvní pokutu zahrnující náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od [anonymizováno] do konce doby trvání smlouvy. 9. Z vyúčtování ze dne [datum], [variabilní symbol], bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 6 617,21 Kč za spotřebu elektřiny a ostatních služeb za zúčtovací období ode dne [datum] do dne [datum], se splatností dne [datum]. Dále byla vyzvána k úhradě smluvní pokuty ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh. 10. Z oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalované, že došlo k ukončení Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny na místě spotřeby [číslo]. 11. Z informace o ukončení služby ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně sdělila žalované, že v souvislosti s pozbytím účinnosti smlouvy o dodávkách energií zanikla smlouva [anonymizováno] Pojištění domácnosti k datu [datum]. 12. Z faktury s variabilním symbolem [číslo] z [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury s variabilním symbolem [číslo]. 13. Z faktury [číslo] splatné dne [datum], bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě smluvní pokuty ve výši 22 400 Kč, představující porušení povinností žalované řádně v souladu se smluvními i zákonnými povinnostmi odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě. Smluvní poplatek byl vyúčtován v souladu se Smlouvou za každý měsíc i jeho část od [datum] do [datum], tedy za 28 měsíců po 800 Kč. 14. Z Přihlášky k [anonymizováno] Pojištění domácnosti ze dne [datum] dle pojistné smlouvy [anonymizováno] [číslo], uzavřené dne [datum], bylo zjištěno, že žalovaná se stala účastníkem pojistné smlouvy, datum počátku pojištění bylo sjednáno na [datum], pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s opakovaným automatickým prodloužením o stejnou dobu, přičemž výše měsíčního plnění činila 220 Kč, splatnost byla stanovena vždy k 15 dni v měsíci, počínaje [datum]. 15. Po právní stránce se jednalo mezi žalobkyní a žalovanou obecně o vztah z kupní smlouvy. Ta je upravena v zákoně č. 89/2012 Sb., občanském zákoníku (dále jen„ o.z.“). Dále je problematika upravena zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění rozhodném k datu uzavření předmětné smlouvy. 16. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby. 17. Co se týče pojistné smlouvy, závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou se řídí ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) s tím, že v souladu s ustanovením § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaná tím, že nezaplatila pojistné dne [datum] a [datum] ve výši 2 x 176 Kč, nesplnila svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala. 18. Z obsahu spisu vyplývá, že žalovaná neuhradila žádné z žalobkyní vystavených vyúčtování za dodávku elektřiny, případně předepsané smluvní pokuty, ani sjednané splátky pojistného řádně a včas. 19. Dále dle § 2048 o. z. platí, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Stranám samozřejmě nic nebrání, aby si v rámci své smluvní volnosti v rámci smlouvy sjednaly další nároky, např. poplatky, případné bonusy a finanční zvýhodnění. 20. Žalovaná v průběhu řízení nepředložila ani neoznačila žádný důkaz, který by prokazoval úhradu částek, jež jsou předmětem tohoto řízení, případně jinou skutečnost, na jejímž základě by povinnost žalované k úhradě zanikla. Naopak tvrzení obsažená v žalobě jsou podložena předloženými listinnými důkazy. 21. Vzhledem k výše uvedenému soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí v plném rozsahu. Povinnost zaplatit úrok z prodlení soud vyslovil s ohledem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jelikož žalovaný se ocitl v prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu. 22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 617 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 179Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 469,21 Kč sestávající z částky 2 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 800 Kč ve výši 1 638 Kč. 23. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako základní zákonné pro peněžité plnění.