29 C 273/2022-34 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se v řízení zahájeném dne [datum] domáhal po žalované zaplacení částky 11 000 Kč s příslušenstvím z titulu ústní smlouvy o zápůjčce. Žalobce tvrdil, že s žalovanou uzavřel ústní smlouvu o zápůjčce dne [datum], na základě které bezhotovostně převedl žalované částku ve výši 7 000 Kč a dne [datum] v hotovosti částku 4 000 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovaná jak bezhotovostní tak hotovostní převod stvrdila svým podpisem na listině z [datum]. V uvedené listině se zavazuje dle tvrzení žalobce k jeho rukám v pravidelných měsíčních splátkách po 3 000 Kč splatit poskytnutou částku nejpozději do září [rok]. Žalobce tvrdil, že žalovanou dne [datum] emailem a [datum] písemně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzýval k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaná se nevyjádřila. 4. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil tyto závěry o skutkovém stavu. Z emailové komunikace ve spojení s listinou označenou jako smlouva o zápůjčce bylo zjištěno, že žalovaná v emailové komunikaci odsouhlasila, že si od žalobce zapůjčila částku 11 000 Kč, kterou se zavázala splácet po 3 000 Kč měsíčně, k čemuž se zavázala [datum]. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 5. Po právní stránce soud zhodnotil věc tak, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena jedna smlouva o zápůjčce ve dvou plněních 7 000 Kč a 4 000 Kč, kteroužto částku se žalovaná zavázala splácet po 3 000 Kč měsíčně počínaje květnem [rok], což nesplnila, a je proto v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Soud žalobě jako důvodné vyhověl. 6. Žalobci byl přiznán i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zák. ve spojení s nař.vlády č. 351/2013 Sb. v účinném znění. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst.1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 6 520 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a 3 úkonů právní služby po 1 540 Kč dle § 7 vyhl.č.177/1996 Sb. adv.tarifu, 3 režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst.3 adv.tarifu.